二、 构成“妨害名誉罪”之实务见解
1. 按刑法第310 条诽谤罪之成立，必须意图散布于众，而指摘或传述足以毁损他人名誉
之具体事实，倘仅抽象的公然为谩骂或嘲弄，并未指摘具体事实，则属刑法第309 条第
1 项公然侮辱罪范畴，最高法院86年台上字第6920号判决参照。
2. “……，按所谓“言论”可分为“事实陈述”及“意见表达”二者，“事实陈述”始
有真实与否之问题，“意见表达”或对于事物之“评论”，因属个人主观评价之表现，
即无所谓真实与否可言。而自刑法第310条第1项“意图散布于众，而指摘或传述足以毁
损他人名誉之事者，为诽谤罪”，第3项前段“对于所诽谤之事，能证明其为真实者，不
罚”等规定之文义观之，所谓得证明为真实者，唯有“事实”。据此可征，我国刑法第
310条之诽谤罪所规范者，仅为“事实陈述”，不包括针对特定事项，依个人价值判断所
提出之主观意见、评论或批判，该等评价属同法第311条第3款所定免责事项之“意见表
达”，亦即所谓“合理评论原则”之范畴，是就可受公评之事项，纵批评内容用词遣字
不免尖酸刻薄，足令被批评者感到不快或影响其名誉，亦应认受宪法之保障，尚不能迳
以罪责相绳。……。”(台湾高等法院刑事判决109年度上易字第2009号)
3. “……，次按刑法诽谤罪应符合：㈠主观上有诽谤之故意；㈡客观上有指摘或传述不
实之具体事实行为；㈢所指摘或传述者为足以贬低他人在社会上之名誉地位。倘缺其中
一要件，犯罪即属不成立。再事实陈述与意见表达未尽相同，前者具有可证明性，后者
乃行为人表示自己之见解或立场，属主观价值判断之范畴，无所谓真实与否，在民主多
元社会，对于可受可评之事，即使施以尖酸刻薄之言论，仍受宪法言论自由之保障。…
…。”(台湾高等法院刑事判决109年度上易字第1292号)
4. 综上可知，对于具体事实之指摘加以评论，应适用刑法第310条诽谤罪而非刑法第30
9条公然侮辱罪。若是针对可公评之事项，其评论之言论仅基于主观上心理之抒发，而非
针对客观事实真伪之论断，其言论即使尖酸刻薄且有贬低他人名誉之言论，亦应受宪法
言论自由之保障。
三、 结语
本案例，甲因信任A医美诊所于网络上之口碑，而请A医美诊所进行整型手术，讵料整型
结果与所期待有巨大落差，甲乃于网络平台上抒发内心的委屈，纵使评论用语有尖酸刻
薄之处，仍应属“合理评论”之范畴，基于“罪疑惟轻”原则，尚难认为已触犯刑法诽
谤罪。