好吧 也许很多东西都是你说的对 我说的都很荒唐。毕竟你看得多
但我要表达的意思，就好像我在接触到程式的东西时，对于名词还往往被字面迷惑一样
：
#1WJo7HGr (Python)
（我还在摸索）
今天 你就是人类知识体系的一个代表者
然后，人类拥有的知识, 有台面上的（
那些可以放心公开，让人类花心力去推敲研究，而不会影响人类社会发展、例如引起恐
慌）
也有台面下的。
我并不是知道后者，而是要说，
不要因为一个东西写在书上，文献上就一定是对的，哪怕那文献多权威，多么经历了研
究。
（有时候，思想的方向比深度更重要。）
就举例 演化 来说，两个原理：
“适者生存”
“用进废退”
好好想一下这件事，你真的相信这种事会发生吗？
被人类台面上知识洗脑很久的人，可能完全看不出哪里不合理，就好像以前历史课本讲
共产党洗脑，可能就看不出民主哪里不好。（只是举例，不要再一直只针对我提出例子
的细节，觉得反驳掉就整个都没价值了）
拿写程式码来说，v4. 5是v2. 0 v1. 0版 进化而来的，还可以理解，但那是在“人类
的思考”框架下的运作模式啊（由简单然后慢慢改进，到复杂或是更正确、更高明的功
能）
问题是：
生物的设计，不一定完全都是同一种机制。
如果你说都是演化，可能部分对，部分不对。
再来，如果你要讲“演化”的确是对的，那你要先在“创造各式各样生物背后的那个东
西，思考模式跟人类的框架一样”的前提，否则，你要怎么一概而论全部都是慢慢从简
单到复杂的模式来的呢？
或许，的确从什么古老的生物化石构造简单、到现在同样品种的生物构造复杂，渐渐归
纳出“演化”机制，也的确有，基因的确会变异，然后环境淘汰掉不适合的变异....等
等等，然后诞生出低温也不死，在真空也不会死的蟑螂，
可是！为什么蜘蛛结网的方式天生就会那样，为什么不想一下这个反向的疑点，
不就跟随机丢出一张张扑克牌，它会自动拍成城堡吗？
我在思考了,这才是重点。我没有查生物课本，然后把它上面写的都查询记下来，然后去
对照别的没看过这本书的人，“你少提到了第几点,你不对”这样。
对，或许你会说，看书很重要，我承认。如果看更多文献，就会知道我自己说的那些多
好笑了，也没错，的确真的好笑。努力学习跟看书的人也很好，实际上进实验室动手做
实验实际得到验证结果，更不错。
只是，还是要跳出来，从另一个角度怀疑：有没有可能因为弄错了哪个环节，或是理论
，缺少考量哪个机制存在的可能性，导致这些过去历来推敲产生的结论，全都是有问题
的呢？
我相信你也知道要注意这点。可是往往学习的个性让这个心理机制在某些人的身上不明
显——特别是好学校的人，他们往往更容易成为教育者不是吗？在人类的世界里。
人类，是很喜欢碓契知识的种族....
对，什么是堆契，就是在A想法上面增加B，然后在上面又增加更多，可能到最后产生终
极超级复杂的Z理论，然后人类懂的人很少，就觉得它没问题，不是这样吗？而不是直接
去看，直接观察。
别再回了，这不是争辩，你不接受或是不能了解就算了吧。写这么多的目的，也就是来代表 我也不是像那个你的拥护者说的 只有我最懂什么的，因为我就是拿出来我的想法的形成的过程，并不是粗鲁的跳过然后强迫接受，如果对方不认同就笑你是愚蠢什么的。我不是那样的逻辑。
※ 引述《Risha5566 (理沙)》之铭言
: ※ 引述 《iLeyaSin365》 之铭言：
: : 我觉得人类很爱造神
: : 随便遇到相对强一点的人 就爱膜拜
: : 奴性又强 盲目服从权威 不爱自主思考
: : 不亏是堪当为 当初基因改造来被用于挖矿的
: : 种族
: 我也觉得有些人真的是低等生物
: 自己觉得造神很好笑
: 可是居然相信这种低能言论
: : 高等的话 应该是昆虫 例如蟑螂 皮皮虾 章鱼
: : 这些生物
: : 智商‘天生’就很高 能力也大
: : 不需要进化
: 昆虫蟑螂章鱼虾姑也都是“演化”来的
: 也没有什么天生很强大
: 以虾姑来说
: 有一个分支刚出生的时候是没有那对武器的
: 只能随波逐流靠着卵黄剩余营养听天由命
: 天生强大个头
: : 不太会生奇奇怪怪的病
: 那些生物也一堆奇怪的病
: 只不过是你不知道而已
: 而人类也没有什么奇怪的病
: 只不过平均年龄拉长
: 让一些年轻时有利的基因拖到后期变成不利基因
: 这个概念大概低等生物很难懂吧
: : 也不会互相挑一只比较强的蟑螂出来崇拜
: : 比人类好一点
: 低等生物是不会互相崇拜
: 但有低等生物缺崇拜蟑螂