※ 引述《Donna (泠泠)》之铭言：
: 　　反媒体怪兽联盟的发动，在于担心媒体被中国控制，所以以新闻自由为名，反旺中集
: 团。关于这个问题，我认为反盟反而在打压新闻自由，理由如下：
: 1. 旺中被中国控制的依据何在？如果只因为旺中负责人在中国经商，发表亲中、友中言
: 论，就说旺中被中国控制，未免太荒谬，也太抬举中国。难道台商不能有自己的亲中主张
: ？难道台商亲中就一定是被中国控制？
: 2. 台商或台湾人士，为何不能有亲中、友中言论？中国大陆与台湾如此接近，商业、文
: 化关系如此密切，与其仇中、敌中，不如亲中、友中。就算现在中国有打压台湾的顾忌，
: 但你反而应该越接触他、了解他，你才能改变他。如果因为仇恨他、敌视他，双方关系恶
: 化，对台湾有什么好？美国还主张两岸和平对话，反盟何必仇中、敌中？
: 3. 台独认为中国应尊重台湾意识，但相反的，台独尊重中国意识吗？什么才是对的？凭
: 什么在台湾只准有台湾意识，而不准有中国意识？在1950’s-70’s的台湾，当时只能有
: 中国意识，在台独主张者的努力下，台独意识终能在台湾自由发言，这才是民主自由的真
: 谛。如果现在台独主张者反过来打压中国意识，禁止中国意识者表达自己的主张，那么台
: 独意识者岂非反民主自由吗？台湾要多元声音，尤其包括中国意识，不要只有一种台湾意
: 识或台独主张。
: 4. 旺中集团买媒体，是否就是媒体怪兽，应有客观依据，反盟的依据是什么？如以所购
: 的中国时报来说，中时的市占率远比自由时报低，如果说自由时报是媒体怪兽或许才更恰
: 当。壹传媒的色情与暴力风格，早为人所诟病，新集团有新风格，相信也是国人的期待，
: 凭什么说旺中不能改变它？
: 反盟的集结，其实源于对中国意识的恐惧，所以借口旺中是媒体怪兽，借口新闻自由，反
: 过来压迫NCC，塑造媒体版面，拉拢学界与学生。如果反盟真的是为新闻自由，那么他可
: 以批判蔡衍明的亲中言论，可以反驳他的不是，而不是禁止他的言论，打压他的说话权力
: 。如果反盟怕中国意识的影响力扩散，那么就可在台独媒体上，大大宣传台独意识，严厉
: 批判中国意识，而不是断绝与主张中国意识的媒体对话。在英美各国，媒体有各自的政治
: 立场是很正常的，自由时报可以标举台独，中国时报为何不可有自己的主张？
: 　　古人有句话：曾参杀人。没有的事，讲了十遍、二十遍，大家都相信了。反媒体垄断
: 也是，中国时报何曾垄断媒体，但被有心人一再讲，没有垄断，也变成垄断。这种洗脑作
: 法，中国媒体很擅长，而现在反盟也如法泡制，岂不可笑？反盟与台独媒体说中国箝制言
: 论，但反盟与台独媒体难道不在箝制媒体？箝制言论？希望反盟的年青人能三思，仔细想
: 想自己是否反而在箝制言论自由？
: 　　记得一句名言：我不认同你的想法，但我尊重你的发言自由。
蔡衍明是为了他在中国的事业版图，而向中国官方讨好才收购媒体的没错
而在这过程运用资本，打压反对意见，不让反对意见和不同意见有发言的管道
也让不利于中国政府和国民党的言论不会出现在媒体上
这也是既成事实
但媒体垄断会造成什么现象?
言论集中化
只有少数的声音和意见得以被传导
甚至更夸张一点的
被某团体控制后，不利于该团体的声音全部被消除
不利于该团体的丑闻因为不被传达出来，形同被掩盖了
做个比喻
一个近视的人需要戴眼镜才能看的到世界
那副眼镜就好比媒体
眼镜越多，也才有越多的选择机会
也才有选择不同立场不同意识型态媒体的机会
但媒体集中化后造成的问题是?
眼镜只剩少数几副而已
近视的人只能看到那几副眼镜看到的东西
也只能看到某些特定立场和意识形态的角度观察到的世界
这还是比较好的情况
若是某特定团体为了特定目的因而造假，或是排除不利于该团体的言论
人民就没有得到该事实的权利，也得不到真相为何
只会被顺从特定团体的利益而被引导而已
这并不只是中国因素而已，也不是对抗政府而已
而是人民应该拥有"知"的权利
媒体集中化这问题应该是人人都要反对的吧
怎么你今天的讲法好像你自己就是那个要操弄媒体的既得利益者呢?
说回来中国问题
中国媒体封锁一堆新闻，只剩官方意识形态的才能被宣传而已
也对网络进行控管，有什么绿霸和金盾之类的
人民得不到真相为何
一堆人民有一堆不满，人民也不信任传媒的公正性
就一堆东西和小道新闻是道听涂说
那堆东西可以作为事实依据吗? 不能吧
而真正重要而且对中共有害的都被掩盖住了
中共底下官员胡作非为都不会有事
中共这种言论集中是言论自由吗?
很显然，并不是，只是控制媒体并降低被人民监督的能力而已
若是中共媒体要来台湾，这是言论自由不应该干涉没错
但收买媒体造成媒体集中化，这就是侵害言论自由了