※ 引述《jal0309 (jal0309)》之铭言：
: 自己
上诉也没用了啊
我们大法官造了一条法
讲说要全部法官都判死才能死刑
后面法官判死也不会死刑
现在一审已经不是死刑了
恭喜台湾正式明文进入杀三人以上才会死刑的时代
: 惹议判决！新北院杀3人才算“多数人” 新北检上诉：判决过度限缩解释
: 2026/10/08 09:15记者王定传／新北报导
: 男子谢文雄去年在新北市土城区当街砍死妻子、小姨子，震惊社会，新北地院国民法官庭8
: 月依杀人罪判处谢男两个无期徒刑，近日判决出炉，合议庭认为谢男仅杀2人，未达宪判8中
: 杀害“多数人”的概念，认为须杀3人以上，始该当死刑，引发社会议论；新北地检署认为
: ，原判决对于谢男是出于预谋、非属残忍手段属过度限缩解释，且不宜迳以固定人数（即杀
: 2人）划定门槛，这与生命法益应受高度保障意旨未尽相符等理由提起上诉。
: 检方认为，在预谋部分，谢男去年5月起即多次预告杀人，并于案发前一日购买厨刀、铝棒
: ，案发当日埋伏于被害人返家途中。原判决要求检察官须证明被告于预谋阶段即具有“连续
: 杀人计画”，过度限缩“出于预谋蓄意连续杀人”意涵。
: 犯罪手段部分，检方指出，谢男驾车冲撞后，刻意先杀一人，使另一人目睹至亲遭杀害后，
: 再将其杀害。原判决认“残忍手段”仅限于杀人构成要件实行行为，而将上开犯罪历程排除
: 于评价之外，对“明显不人道、有辱人格、极端凌虐之残忍手段”解释亦属过度限缩。
: 犯罪结果部分，检方认为，原判决认杀害人数须达三人以上，才算犯罪情节最严重情形，但
: “多人”文义并非当然排除二人，刑法所定“宣告多数死刑者，执行其一”即为适例。且生
: 命法益具有不可替代、无法回复本质，杀害二人是否已属最严重犯罪情节，本应综合行为人
: 的犯罪动机、目的、手段、预谋程度、侵害法益及犯罪结果等个案情状具体判断，不宜迳以
: 固定人数划定门槛。原判决此一解释，实质上形成杀害二人即不足以构成最严重犯罪情节结
: 论，与生命法益应受高度保障之意旨未尽相符。
: 另就“被告再犯危险性及没收部分”，检方指出，谢男于审理中自承其所称“我会用我一条
: 命跟妳们换4条命”，所指对象除被害人2人外，尚包括岳父母二人，原判决仅以谢男羁押期
: 间量刑鉴定鉴定结果，推认其欠缺高度再犯危险性，此部分尚有再予审究之必要。此外，谢
: 男于案发时用以冲撞被害人的自用小客车，原判决漏未宣告没收，亦有未洽。
: 检方表示尊重法院依法独立审判，但基于维护被害人权益、生命法益及社会公义职责，将依
: 法提起上诉，请求第二审法院就上述争点详予审酌。
: https://reurl.cc/27elzO