先说，我没吸过大麻， 但我支持大麻合法化
我们是不是回到了13世纪，所有的哲学 研究
都在辩证上帝的存在，
表面上是理性、哲学的讨论
但其实都在只在绕圈圈玩文字游戏
结论一定要导向上帝存在
哲学失去理性，只是在服务宗教，
※ 引述《Hyuui (修)》之铭言：
: ※ 引述《emuless (emuless)》之铭言：
: : 台北市长蒋万安近日率全党猛攻民进党台北市长参选人沈伯洋2014年旧文是挺毒与大麻。
: : 对此，沈伯洋今（6日）回应，“我不主张毒品除罪化”，5年前和学生研究得出的论文结
: : 论也是台湾不适合大麻除罪化，这是他正式立场，“研究一个议题，不等于主张那个政策
: : ，我的立场其实一直都很清楚，我不主张毒品除罪化”。
: 沈伯洋最新说法，“我的立场其实一直都很清楚，
: 我不主张毒品除罪化”、“台湾不适合大麻除罪化”。
: 同一个沈伯洋，原文是：
: “如果B政策的除罪化对某些人过于偏激，
: 那么台湾至少可以效仿某些国家，
: 建立社区中心，提供吸毒者毒品与干净的针头，
: 并导入社工机制予以协助吧？”
: “大麻背后真正的问题其实是需要用合法化解决的。”
: 欢迎大家复制贴上！！！
: 这样会有五十万则留言吗？不会，
: 因为整天呛辩论的沈伯洋，脸书锁留言。
: 我们回到上一篇的公式开头。
: 蒋：我支持A（美沙冬减害）
: 沈：我主张B（社区供毒、毒品除罪化）
: 蒋：我反对你的主张B（社区供毒、毒品除罪化）
: 沈：你反对我的主张A（美沙冬减害）
: 蒋：？？？
: 沈伯洋指挥青鸟带风向，
: 抹黑蒋万安反对美沙冬，又提案美沙冬。
: 罗一钧澄清，美沙冬减害不是合理化毒品使用。
: 青鸟大兴奋，以为罗一钧打脸蒋万安。
: 可是记者追问，对沈伯洋主张社区中心提供毒品的看法。
: 罗一钧切割了。
: “所谓社区中心所发放的毒品指涉的是什么，
: 可能需要沈伯洋委员再来厘清，无法替他讲什么。”
: 张景森跳出来挺沈伯洋。
: “去问瑞士、德国、荷兰、英国、丹麦、加拿大就知道了。”
: “提供什么？也不用闪躲。
: 就是医疗级二乙酰吗啡（diamorphine），
: 也就是药用海洛因。”
: 可是蒋万安重述，
: 张景森说沈伯洋主张的是瑞士医疗用的海洛因。
: 张景森切割了。
: “我没有说过的话，不要塞到我的嘴巴。”
: “沈伯洋当年心里想的是哪一个国家、哪一套制度，
: 应该由沈伯洋自己说明。”
: 蒋万安表态，坚决反对沈伯洋的社区供毒、毒品除罪化。
: 张景森再次切割。
: “沈伯洋十二年前是不是在主张瑞士模式的 HAT？
: 他现在是不是还赞成 HAT？我不知道，也无权替他回答。”
: “蒋万安自己先打造出一个鬼影子，
: 再勇敢地站出来反对那个鬼影子。”
: 他年纪大了，可能有思考混乱，认不得人的现象。
: 自己先打造出一个鬼影子，再勇敢地站出来反对那个鬼影子。
: 先造谣别人造谣，这明明就是黄暐瀚。
: 抱歉串台了。
: 这明明就是沈伯洋惯用的认知作战模式。
: 你说他主张毒品除罪化，他说他主张大麻合法化。
: 你说他支持大麻合法化，他说不适合大麻除罪化。
: 你说他想推大麻除罪化，他说不主张毒品除罪化。
: 所以，你反对他的主张，等于不反对他的主张，
: 又等于反对他的对手反对他的主张。
: 千错万错，都是蒋万安的错，沈伯洋不可能有错。
: 沈伯洋作为犯罪学博士，把智商都点在文字游戏上，
: 难怪他的大脑算力，只能当废话王者。