1.媒体来源:Newtalk
2.记者署名:姚宝煼
3.完整新闻标题:沈伯洋打脸沈扑马？游淑慧翻12年前旧文质疑“昨是今非”
4.完整新闻内文:
民进党台北市长参选人沈伯洋今（2）日提出校园反毒四招，国民党台北市议员游淑慧随
即翻出他2014年以笔名“扑马”发表的文章，质疑其对校园毒品筛检的立场大幅转变，痛
批“昨是今非、打脸自己”，并要求说明筛检对象、程序保障，以及政策究竟新在哪里。
游淑慧在脸书指出，沈伯洋今日谈校园反毒，提出“断来源、生活技能课程、导入筛检、
SBIRT医疗转介”四招。但2014年9月1日，沈以“扑马”名义针对柯震东吸毒事件撰文，
当时新北市希望在高中以下学生健康检查中增加毒品尿液筛检、并对有疑虑学生检测，沈
扑马对此提出强烈质疑，认为可能先在校园建立“犯罪嫌疑者”印象，让特定学生被标签
、被排除。
游淑慧并引述，同一篇文章将以刑罚为核心的毒品政策列为最不理想选项，主张应走向医
疗、社会支持，甚至除罪化，文中并写下“把毒品和药品划上等号吧”。她质疑，十二年
后沈伯洋投入台北市长选战，政见却出现“导入筛检”，“沈扑马讲的和沈伯洋讲的，哪
一个才是真的？”
她提出三点质问。第一，2014年反对的校园筛检，与2026年主张的“导入筛检”，差别在
筛检对象、程序，还是立场已经改变？第二，“导入筛检”究竟筛谁——全面、高风险学
生，或特定人员？采尿液、唾液或其他方式？谁认定“高风险”？家长是否同意？学生个
资如何保障？第三，现行教育部已有“特定人员尿液筛检及辅导作业要点”，中央第三期
新世代反毒策略也明列特定人员尿筛、辅导及转介，“筛检、辅导、转介”若是把既有措
施列为政见，属于自己的新增想法是哪一部分？
游淑慧表示，反毒不是把四个名词排在一起就叫新政策。过去对毒品刑罚化与校园筛检提
出鲜明批判的沈伯洋，如今竞选市长，更有责任把两种截然不同的自己说清楚。“政策可
以改变，观念也可以随时间修正”，但她质疑，沈扑马为这场选举改了发型、改了人设，
也改了主张，改头换面后的沈伯洋“还有多少真实”。
沈伯洋上午在“教育有温暖，孩子好未来”教育政策发表会提出校园安全“反毒四招”，
内容为断来源、升级生活技能课程、导入筛检，以及简短处遇及转介治疗（SBIRT）医疗
化转介，并以司法为辅。台北市教育局回应，市府已有从预防、风险辨识、筛检到辅导的
防制网络，并称首创由戒瘾心理师、社工师及个管师介入的“贯穿式处遇”，再视需求串
联医疗、社政、警政及司法资源。
根据平面媒体引述，沈伯洋2014年于想想论坛发表“柯震东震出我国毒品政策的烂疮”，
将毒品政策分为刑罚化、除罪化并协助毒瘾者，以及寻找社会原因、减少个人动机三条路
径，并指新北市当时构想是“比刑罚化更恶烂的事”，因可能提前在学校做出差异化；文
中并提及若除罪化被认为过于偏激，或可效仿部分国家设立社区中心、提供毒品与干净针
头并导入社工。国民党台北市议员杨植斗亦以此旧文质疑，主张沈伯洋应说清如今是否仍
认为“毒品等于药品”、是否仍主张提供吸毒者毒品，以及校园筛检究竟是当年所称的“
恶烂”，还是现在的政策。
截至目前，尚未见沈伯洋或其竞选团队针对游淑慧、杨植斗所指2014年与2026年立场差异
公开回应。
5.完整新闻连结
https://reurl.cc/qa4yey
6.备注: 台北人会接受一个毒品市长吗？