“总统不能打电话指挥检察官；国会议长不能要求法官怎么判；法官收贿真的会被查；记
者揭露司法丑闻不用怕司法报复；换党执政也不能把司法重新抓回去。”
那么从一个已经“制度性腐败”的司法体系走到这一步，我会把合理尺度看成 10～20年
，而不是一两届政府。
大致可以这样理解：
第1～3年：止血。 建立案件随机分案、关说留痕、财产与利益申报、吹哨者保护、重大
裁判公开、独立调查司法贪腐等制度。真的有收贿证据就依法侦办，但不能用“改革”名
义直接清洗不喜欢的法官。OECD目前也把客观任用升迁、利益冲突、吹哨制度等列为司法
廉政的核心。
第3～7年：换掉运作习惯。 新的升迁制度开始影响中高阶人事；检察官逐渐知道“政治
人物打电话并不能决定案件”；法官知道判决必须经得起上诉、学界、媒体与社会检验。
这阶段才能开始看出制度是不是真的有效。
第7～15年：形成司法文化。 新进法官、检察官是在新制度下成长的；原有的人情网络逐
渐失去作用。司法独立不再主要依赖“某个总统愿不愿意尊重司法”，而变成制度常态。
第15～20年以上：接受政党轮替测试。 这其实是最重要的一关。改革司法的政党下台后
，新政府也不能命令检察官；下一次又政党轮替，仍然如此。到了这里，才比较能说改革
已经制度化。
这样的话，这一代的台湾人，是不是都看不到司法独立的一天？
有卦吗？