※ 引述《omanorboyo (omanorboyo)》之铭言：
: 1.媒体来源:中时
: 2.记者署名:黄敬文
: 3.完整新闻标题:
: 沈伯洋抛9.5亿自行车桥解内湖塞车 她傻眼：拿市民血汗钱开玩笑？
: 4.完整新闻内文:
: 民进党台北市长参选人沈伯洋16日抛出兴建“迎风-港墘跨基隆河自行车专用桥”，将河
: 滨路廊“接”进内湖科技园区，花费约9.5亿元；不过国民党台北市议员柳采葳指出，花
: 将近10亿元的民脂民膏，叫大家每天骑脚踏车过河上班解塞车，这到底是解决交通，还是
: 拿台北市民的血汗钱开玩笑？
: 柳采葳表示，“砸9.5亿盖自行车桥解内湖塞车？沈伯洋要几万内科工程师大热天骑脚踏
: 车过河上班？”台北夏天38度酷暑、冬天暴雨，脚踏车在台北本来就是“休闲短程”或“
: 最后一哩路”的辅助工具，拿来当作跨区过河的“主要通勤解方”，根本是彻底脱离现实
: 的天方夜谭。
: 她说，花9.5亿只盖自行车桥，“效益在哪里？钱与土地从哪来？”9.5亿元不是小数字，
: 拿来优化公共汽车路网、瓶颈路口改善，或是加强公共运输补贴，能“照顾多少通勤族？”内
: 湖两岸寸土寸金、堤防与道路用地受限重重，用地怎么征收？桥面降落到内科后，会不会
: 造成在地路口更大的二次塞车？
: 柳采葳表示，沈伯洋之前被问到内湖交通，先是提出强制企业“错开上下班、弹性工时”
: 现在又抛出这个毫无可行性的9.5亿自行车桥，完全暴露出他对实务运作一窍不通，沈伯
: 洋的政见就像在玩大富翁，地图随便画、预算随便喊，找不到实质解方，就只能靠这些荒
: 谬的奇招来博取声量。
: https://i.meee.com.tw/VdFnQhU.png
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260916003800-260407?chdtv
: 开车全改骑脚踏车 内湖就不会塞车了
沈伯洋的解方，只处理了其中一部分。不能说他的方向有错，但还不够完整。
用第一性原理来看，内湖为什么塞车？
本质就是上下班尖峰时间，大量车流在极短时间内涌入，超过道路可以消化的容量。这跟
瞬间雨量超过排水系统负荷，最后造成积水，其实是同一种问题。
因此，本质上只有两个变量：增加尖峰道路供给，或降低、转移、分散尖峰交通需求。
内湖土地与既有道路条件已经相当固定，要短期大量拓宽或新增道路并不现实。所以真正
能快速处理的，是后者——把原本集中在同一时间涌入内湖的车流削掉。
自行车、YouBike、大众运输当然都是方法，但那只是“提供替代方案”。另一端还可以
直接做交通需求管理。
例如参考新加坡 ERP 电子道路收费，在内科主要进出道路设定尖峰壅塞费，依时段及壅
塞程度调整价格。尖峰进入收费，离峰降低甚至免费；必要车辆、共乘、身障及特定勤务
车辆则可以另外设计减免制度。
技术上台湾并不陌生，eTag、车牌辨识都已有成熟基础。真正困难的是制度与法源，而不
是技术。
这样的目的也不是“禁止开车”，而是让一部分原本8点半一定要开车进内湖的人，开始
计算：
“我要不要提早半小时？晚半小时？改搭捷运？共乘？还是愿意付这笔尖峰费？”
只要能把尖峰那个最高点削掉一部分，道路就可能从超负荷重新掉回可运作的区间。
至于有人说：“内湖上班族收入高，收费没有用。”那问题反而很简单，
费率的目的本来就是要高到足以影响一部分人的交通选择，而不是象征性收个20元。
内湖上班族钱多，科技公司收入多，那就多收点。
然后真正当地居民就是免收过路费，用“户籍＋车籍＋实际居住资格”，
而且每户可能限制1辆或设定额度。
免得出现借挂户籍＋登记第二台车的状况。
但沈不会作，蒋也不会作，柯当年有提过，最后不了了之，
为什么，
因为怕伟大的台北市民不同意啊。
叫民众多花钱就是不要啊。
虽然运动驿站也要花钱、重建明治桥也要花钱、
盖脚踏车也要花钱。
但那些是消耗预算，而不是从市民的口袋叫他们真的掏出来。
所以内湖的交通是无解的，
因为台湾很民主，大家都只为当选，
不想得罪选民。