1.媒体来源:联合 2026-09-16
2.记者署名:谢亚庭
3.完整新闻标题:
罗廷玮遭指“耍官威”家暴又外遇 怒告江肇国求偿百万吞败
4.完整新闻内文:
民进党台中市议员江肇国指控国民党立委罗廷玮“耍官威”，频频上电视或在个人社群上
指涉罗家暴、外遇、发动网军等，令罗不甘受辱，愤而对江提告求偿100万元，并请求移
除言论、刊登胜诉启事。台北地院更一审日前判罗败诉、江免赔。仍可上诉。
罗廷玮主张，江肇国去（2025）年3月间对他发表不实言论，接连透过电视节目或个人
Threads、Facebook帐号，诬指他耍官威、飙骂医院官员、殴打且遗弃父亲、有小三、家
暴妻子，还指涉他曾发动网军攻击、施压黄昏市场房东拒绝罢团承租摊位等。
罗廷玮认为，江肇国相关言论已造成他名誉重大毁损，加上他是在位于中正区的国会办公
室得知本案侵权言论，北院具管辖权，因此对江提起民事诉讼求偿100万元精神慰抚金，
并刊登胜诉启事。
不过，江肇国却针对法院管辖权提出质疑。江表示，由于他平日住在台中，本案言论也是
他在台中市所发表，侵权行为地应为台中，北院并无管辖权，声请移由台中地院审理。
北院审酌，有关言论发表侵害名誉权案例，只须行为人向第三人指摘或传述足以毁损被害
人名誉之事，即可成立，被害人听闻与否并非构成要件，亦即被害人是否知晓自身名誉遭
受侵害，与侵权行为的成立无关，更无关乎被害人得知言论的地理位置在哪。
北院强调，何况科技日益发达，媒体及网络传播工具无远弗届，若迳自以“网络上任意见
闻者”作为侵权行为地的认定，将违反民事诉讼法“以原就被”原则，导致此类事件动辄
全国各地甚至全世界均有审判或管辖权，使得管辖权形同虚设，裁定移送中院审理。
罗廷玮不服裁定，提起抗告。高院评议却认为，现下科技化设备普及，讯息的传播无远弗
届，即便是在北院管辖区域内，只要有网络都能接收到江肇国的发言，既可以是侵害名誉
的结果发生地，也能是主张侵权的行为地，北院自然有管辖权，抗告有理，撤销原裁定。
全案发回北院审理，更一审昨（15）日判决罗廷玮败诉，江肇国免赔。仍可上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/7321/9758491
6.备注: