其实验证数学方程式跟理论正确性这块，在密码学领域并不陌生，早在公开金钥密码
在1976被提出之时，那时候都还没人能证明Diffie-Hellman Key Agreement的安全性。
其实现在也还没有所谓真正的安全证明，也还有许多的密码算法的安全性，还是基于
目前最好最快的方法仍然难以破解的基础下来相信他们的安全性。就算是目前被提出
可证明安全的算法以及方法，仍然是基于化约性的安全证明，也就是证明算法是
基于一个已知的难题，当难题无法被破的假设成立时，密码算法的安全就可以被保证。
不过基于密码算法设计的安全协定设计，要证明的方式也是基于化约式的证明，这样
的概念是由Goldwasser跟Micali共同提出，也于2012年拿到电脑科学界的诺贝尔奖，也
就是图灵奖。后续也有许多关于安全协定证明的正规化模型被提出，但仍然是基于人进
行验证，但是也有一支研究是基于逻辑语言的推论方式，去设定有许多为真的条件是
利用predicate logic去作为证明安全协定的基础下，来验证可用逻辑语言去定义描述的
安全协定，在这些给定的假设条件下，是安全的。如此将可以利用程式语言来证明
任何被提出安全协定的安全。
现在数学理论的解方被提出来了，数学家很多时间都是在证明被提出为真的方程式如
何被证明出来，以确保在任何的情况下，方程式恒真。所以这些大数学家说的也没错，
提出证明的人本来贡献就很大，陶也是这样拿下费尔兹奖的。但是目前AI的价值是找
出解方，这本来就是电脑被设计出来最大的目的，用尽可能快的方式求解，当然可以说
找到证明本身也是一个求解的过程，但如果数学家们在寻求解方的方式仍有一定的
模式可以建立，很难不想像到未来AI也可以有办法去做数学证明，而且是正确的这件事情
是可能发生的，甚至AI只要能够在人需要花费大量时间去推理以及计算的部分，帮上
忙就好，也能为数学领域的发展产生巨大的贡献。当然这些大数学家可能更多的是希望
大家去了解，AI解世纪数学难题背后的本质，但也要理解到发展AI模型的科学家们本来
也就不是要去拿种这些Credit，而是更是为了让AI能够为人类做的更多而发展AI。
许多新兴科技出现之时，本来就会有一些人提出批判，但也不是坏事，这反而可以让
大家很谨慎的来思考AI目前所做的事情，背后的本质，进而建立一套完整的系统，来
确保AI在我们可控的状况下，来为人类服务。当然创造与设计还是人类的强项，但是需要
大量知识以及在众多可能情况下求解的工作，极有可能由AI来做会更顺手。其实这在很多
领域，都已经开始被AI颠覆了，就是数学界所发出的声明，就当作是为这个新世代的产生
所做的一个强力背书的证明吧！
※ 引述《jamo (hi)》之铭言：
: ※ 引述《jackliao1990 (j)》之铭言：
: : https://mathandai.org/
: : 此份声明由世界最强数学家陶哲轩撰写并由25位菲尔兹奖(数学最高荣誉)签署
: : 《AI在数学领域中的严重错位》
: : AI公司为了展示技术却将破解百年数学难题简化为展示算力与模型能力的跑分指标。然而
: : 题目的价值不在于答案对错，而在于创造新的理论和概念、推动数学进展。而AI解题时没
: : 有提出新理论，无法带来有用的观念启发。
: : 大型科技公司在使用数学家的公开研究论文、课本进行模型训练时，缺乏透明度与开源精
: : 神。当AI给出真假难辨的数学论证时，其内部黑盒子让数学家极难进行同侪审查，这正在
: : 动摇学术诚信的根基。
: : AI应定位于辅助，AI应聚焦于帮人理解数学而非试图取代人
: : 类思考。
: tao 其实有出来说,以前证明稀缺,所以一个证明出来,很多同行愿意免费(低价)验证/审议
: 但现在证明满坑满坑多到满出来,没有人力做验证,结果瓶颈反而卡在这边
: 所以他有在推动如果是AI的证明,那么验证者也应该挂名
: 甚至更激进一点,证明成功的属名应该是能做解释作验证的人,而不是用AI做出解法但无法解释验证的人
: 其实跟 programmer 很像
: AI 产 code 的速度,人类已经快要 maintain 不了了
: 很多 programmer 都已经开始放弃 code review 了
: 但是台面上大家基于专业,尊严,惯性etcetc,很多人还是不愿承认这一点
: 但 AI 没在管你人类能不能接受,早晚,不管是写code,还是数学证明,人类都要面临一次重大的范式变革~