政府最近一直在吹“2050净零转型”，推一个什么“建筑能效标示制度”（BERS），号称
要让大家住得节能又环保。
结果稍微看了一下制度设计跟执行方式，根本笑死人，主管机关内政部建研会跟评定机构
“台湾建筑中心”是在玩家家酒吗？
帮大家整理三大荒谬点：
1. 能源结构黑白不分，设备导向本末倒置
台湾八成以上靠火力发电，绿电根本不够，结果政策盲目鼓励全电化？更扯的是，建筑能
效的核心应该是“建筑本体”吧！外墙隔热、遮阳、通风采光这种被动节能才是根本。结
果现在评定标准几乎都在看空调、照明等设备效率。这根本不是建筑能效标章，只是高级
版“家电节能标章”吧？高配冷气装一装就能洗分数了？
2. 评定逻辑前后矛盾，低用电不等于高能效
现行制度居然允许既有住宅“拿连续两年最低耗能”来评评级。意思就是说，你家如果是
空屋、蚊子馆，或是刻意不开灯、夏天下班回家死不吹冷气的极端用户，不用做任何建筑
改善，就能轻易拿到最高的“1+”等级！这种拿来骗人的评级，科学依据在哪里？
3. 第三方评定机制球员兼裁判？
台湾建筑中心一手拿地方政府的政策辅导跟个案咨询，另一手又当“第三方评定”机构，
这不就是标准的球员兼裁判？
尤其蒋万安市府任内相关BERS案件高达十几案皆是如此，先由台湾建筑中心进行预评，
再把标案金额压在 15 万元以下规避公开招标与监督。
预评跟审查不用独立分离吗？
拆分采购规避监督都不用查？
对此只想问主管机关几点：
1.被动式设计权重到底敢不敢调高？
2.蚊子馆拿 1+ 级的漏洞要不要补？
3.评定计算逻辑跟细节敢不敢全公开？
4.预评跟实评何时才要建立严格利益回避？
5.拿到标章之后有没有长期实际能效追踪查验？
还是对官僚来说，2050净零转型只要分数漂亮、标章发得出去，大家就可以快乐下班了？
有无 BERS 建筑能效标示根本是分数游戏的八卦？
有没有相关领域的大神能出来解惑一下？