外界质疑章孝严的认祖归宗很有问题，是蹭政治利益、一头热去烦蒋家、没验血缘，
其实这些都很容易破解，只是有的人特别蠢，中央厨房端啥就吃啥，那怕是米田共，
可能也是吃得很开心。
昨天虽然写过长文，但多数人怕是没耐心看，我就利用这篇新闻的讨论串，弄个懒人包。
1.章孝严一头热要去认祖归宗？
部分真实，因为章氏昆仲之中，章孝慈并没有改姓，后人依然姓章。
章孝严在提出王升将军的“蒋经国为其生父之抚育证明”、否认户籍生母纪琛之血缘
关系后，才去更正身分证的父母字段；并在蒋方良过世，经家人讨论后，其本人与子
女改姓为蒋。
如果要否认蒋孝严非蒋经国所出，而是郭礼伯或王继春之后，反对者必须要提出足够
有力的证据，来推翻王升等人的证据，而非仅凭“长得像”这点，更别说网络流传的
部分图片还是改图。
2.章孝严去烦蒋家？
就蒋家嫡系孝字辈男丁，共有四位，分别是蒋经国的三位儿子蒋孝文、蒋孝武、蒋孝勇
，以及蒋纬国独生子蒋孝刚。
其中，蒋孝文身体不好早逝、蒋纬国系收养且蒋孝刚长期在美国担任律师，故较少对于
章家兄弟争议表态资料，暂且略过。
就蒋孝武对章家兄弟态度而言，早期反对但后期转为接纳，不少场合都有互动纪录和合
影，比如章孝严至中正机场接送机、蒋孝武邀请章家前往新加坡过年，并致赠蒋经国绘
制之梅花图。
根据蒋孝武所述，他自己保留的蒋经国画作不多，多数都在蒋孝勇那，但觉得章孝严应
该要有蒋经国的物品作为纪念。
对于认祖归宗一事，也表态过可以协助。
至于蒋孝勇，早期他对于章家兄弟态度较蒋孝武友善。
起初他也认章氏昆仲为兄，蒋经国过世后，是他领这对异姓血缘兄长前往太平间、到大
溪灵前磕头，见蒋经国最后一面。(蒋孝勇自传，《宁静中的风雨》，页223-224)
而事实上，根据蒋孝勇生前回忆录所述，他曾与章孝严私下确认，双方确实有生物血缘
关系存在（宁静中的风雨，页224），这点是清楚写在他自传，我不懂质疑论者怎么没有
去读这本书。
这本书是他生前访谈而成，那时候他已经因为政治因素，决定生前死后都不让章孝严进
蒋家大门，在这方面应该没有必要造假，可信度应该不低才是。
而民国97年马英九前往慈湖、头寮谒陵，蒋孝严与蒋友松(蒋孝武之子、蒋经国嫡长孙)
亦陪同前往，双方并肩致意、互动密切。
有关当时有关两蒋移灵或迁葬大陆的讨论，蒋孝严当时表示两人意见一致，认为“一动
不如一静”，两蒋不需要迁葬大陆。
(报导：https://news.tvbs.com.tw/politics/165359)
此举，至少显示蒋家成员与蒋孝严之间亦未呈现全面隔绝，最起码不是都反对立场。
3.姓蒋还有什么政治利益？
随着时间流逝，还能坚定支持、看到蒋家就投票的人，大多老成凋零，军眷、国宅票早
就不知道萎缩多少，更别说国民党还吃这一套的人还有多少。
章孝严属于“先当官后选举”的情形，而他官僚时期大多数的成就，到底是自身努力，
还是蒋家庇荫，用学经历来检视，或许会有比较客观的评价。
他参选国大、北市南北区立委，都是用“章孝严”参选，也都顺利当选；反而改姓后，
北市长初选、立法院副院长假投票、中山大同立委初选都落败，实在是不好判断到底改
姓增加了什么优势。
即便将目标放到蒋万安身上，以他政大外交及法学双学士、美国宾州大学硕士与博士、
美国执业律师，加上是国民党少数年轻帅气的参政者，以及父亲的党政历练背景、同选
区前立委的优势，都为他从政增添不少加分项，而这些都跟他姓什么无关。
更别说那次国民党立委初选是单纯的捉对厮杀，选民反感砲火对内的罗淑蕾，让他能在
初选胜出；非蓝阵营的潘建志、李晏蓉未能成功整合成一组候选人，这让她首次参选可
以在未过半的情况下当选，这件事比姓蒋还重要好吗......
4.社会早有章氏昆仲为蒋经国私生子之认知
至迟在民国70年代末期，社会便对此有所认知。
这或许和早期党外杂志探讨蒋家人隐私有关，在蒋经国过世、社会对于言论自由的尺度
开放后，便搞得许多人都知悉这一件事，其中也包含孝武、孝勇兄弟，更别说国民党的
那些党政高层了。
民国77年月12日至13日，章氏昆仲与蒋孝勇均当选国民党十三届中全会中央委员，当时
媒体便以“蒋家三兄弟高票当选”为题，章孝严接受采访时，亦公开称自己是三兄弟的
长兄。
当时电视新闻还没完全开放，媒体就敢这样报导采访，可见官方对此没有禁止或严格管
制。
甚至1985年的美国CIA情报文件，已直接将章孝严的父亲标示为当时的中华民国总统蒋
经国。(详参中央社：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202006010106.aspx)
如果社会早已有此认知，那他姓章还姓蒋，对于从政影响又有多少？
总不能当年为了批评蒋经国，帮他找私生子，然后现在发现这可能威胁执政，就开始质
疑血缘有问题吧？
5.批评者吊诡的逻辑错乱
就当前政经局势而言，姓蒋究竟是资产还是包袱？怕是争议颇多。
蒋万安目前为止的言行，并没有把这当成“只要利益，不要批评”的自助餐，不论是捍
卫两蒋立场或是参与白恐、二二八活动，他都有致力参与，也没有借由消费“先人”来
谋取利益，或是只享受“蒋姓”的权利而推卸外界非难的历史包袱。
“一方面拿没有DNA报告，质疑蒋万安‘血统不纯、假冒蒋家’，另一方面又在谈及二二
八与白色恐怖时，却又强行要他承担蒋家后代的‘历史原罪’。”
试问，若不承认其血缘关系，又何来历史包袱要其承担？
如果前者的论据是“血缘尚未获得充分证明”，那么后者至少也应说明，究竟是以何种
身分基础要求其承担家族历史责任。
否则前后论述之间，确实存在逻辑上的自我矛盾。