超速被判本来就正常阿
速限50你骑70欸
法官没判你有过失是赚到
判有过失才是正常的
50跟70撞上去的差别是很大的
※ 引述《a96385245 (Einszwei)》之铭言：
: 联合报/翁至成
: 高院推翻无罪 骑士超速撞死闯红灯妇改判6月
: 周姓男子骑机车行经台北市大安区路口，超速撞死闯红灯的黄姓妇人，台北地方法院根
据
: 鉴定报告，认定即便周未超速仍煞车不及，判无罪。检方上诉，台湾高等法院直指遵守
速
: 限虽无法避免碰撞，但能增加反应时间并减缓冲击力道，鉴定报告也证实超速有加重伤
害
: 可能，改依过失致死罪判六月徒刑。
: 周二○二二年九月廿六日上午九时许，骑车沿新生南路一段外侧车道往北行驶，行经忠
孝
: 东路三段路口时，黄妇突然自路中央公共汽车候车月台闯红灯横越马路，周煞车不及撞上，
黄
: 妇因蜘蛛膜下出血等伤势，送医不治。
: “她突然从公共汽车候车亭走出来！”周称公共汽车候车亭遮挡视线，黄妇突走出致他反应不及
。
: 律师辩护，指就算依速限时速五十公里行驶也无充足时间煞停，超速与事故结果无因果
关
: 系。
: 一审委托逢甲大学车辆行车事故鉴定研究中心分析，依监视器画面分格换算，黄妇自进
入
: 车道至遭撞击仅约一点七至一点八秒，而周碰撞前平均时速达七十一公里，机车煞停需
二
: 点六九秒，若包含认知反应时间一点二五秒，完全煞停需三点九四秒。
: 法官推算，纵使周以时速五十公里行驶，黄妇留在车道的时间按比例换算，至多仅二点
四
: 至二点六秒，而机车煞停需一点八九秒，加上认知反应时间，总煞停时间仍需三点一四
秒
: ，仍难避免碰撞。一审援引最高法院判决，认定过失责任成立须以“具备结果回避可能
性
: ”为前提，周无足够时间煞停，认定超速与死亡无因果关系，判无罪。
: 检方上诉，高院指行人穿越道专为行人画设，依道路交通安全规则规定，绿灯时车辆仍
应
: 让行人先行，驾驶人应注意行人穿越道动态及有无行人穿越。
: 道路交通管理处罚条例二○二三年修法，将“行经”行人穿越道扩大为“行近”，行人
不
: 必完全踩踏在斑马线上，只要行走邻近处，就有优先路权。
: 高院强调，速限内行驶虽无法避免事故，却能拉长反应距离、减缓冲击力道与伤势，鉴
定
: 报告指出，超速确有加重伤害的可能，不能因此认定无过失责任。因周严重超速，否认
犯
: 行也未与被害家属和解，高院改判六月徒刑且不予缓刑。
: https://udn.com/news/story/7321/9736873
: 备注：
: 法官有没有在骑车啊