※ 引述《iam168888888 (射精)》之铭言：
: 蓝控赖清德儿拿成大奖学金　沈伯洋傻眼打脸：当时马英九执政
: 记者陈佩君／台北报导
: 2026年9月3日周四 下午12:13
: [NOWNEWS今日新闻] 台北市长蒋万安的大儿子蒋得立赴美争议延烧，蒋万安昨宣布，放弃
: 领取教育局的相关补助，蓝营也反控，总统赖清德儿子曾经领到成功大学奖学金。对此，
: 民进党台北市长参选人沈伯洋今（3）日表示，成功大学是中央管的，不是台南市，2011
: 年中央应该是总统马英九执政，“这个逻辑、事实还要确认一下”。
这是一个好问题：利益回避的逻辑是什么？
一般讲利益回避，核心概念是“决策”
意思是：我没有涉入决策
但在某些特殊情况下，利益回避的标准会上升
变成是：决策者可能会主动迎合、讨好我，因此这个利益我不能拿
A.有没有涉入决策
B.决策者是否会主动迎合、讨好我
以蒋万安的状况来说显然是B，他已经明言没有参与决策
有些人拿当年马英九来类比，就是因为A可能不够，还要考虑到B的情况
你没有过问这件事 不代表人家不会因为这是你儿子而做出不同的决策
问题来了：B的边界好不好拿捏？其实很难
你在不在台北市长这个位置上根本不重要，就算将来卸任了
人家只要知道你是蒋万安的儿子，一样会对你另眼相看
就好比蒋万安因为姓蒋而在网络世界三天两头被某个族群针对甚至谩骂一样
这概念是可以无限延伸出去的
那赖清德呢？他的手当然不会直接伸进成功大学里头去
但这只解释了A，没有解释到B的情况
成功大学与台南市府之间有没有项目合作？当然有，关系可密切了
只要牵扯到利益 很多事情都可以被心证成一种“交换”或是“主动讨好”
反过来说，如果沈伯洋对利益回避的概念仅止于A
那你要去证明/揭发 蒋万安有直接涉入决策过程了
却不知到底是谁的逻辑有问题？