1.媒体来源:
大纪元
2.记者署名:
大纪元记者唐兵、特约记者常春采访报导
3.完整新闻标题:
吉隆口岸一年多后灾难重演 天灾隐现人祸
4.完整新闻内文:
https://i.imgur.com/qXuVkJL.png
2026年8月26日，西藏日喀则市吉隆县吉隆口岸附近发生泥石流，引发重大人员伤亡、失
联。（视频截图）
【大纪元2026年08月29日讯】（大纪元记者唐兵、特约记者常春采访报导）吉隆口岸一年
多（414天）前的灾难重演，从小灾难变大灾难，中国的灾害风险预警机制却悄无声息。
2026年8月26日上午，中尼边境，西藏日喀则市吉隆县吉隆口岸遭毁灭性打击。特大泥石
流瞬间吞噬口岸联检大楼及周边建筑，中尼“友谊桥”所在区域沦为废墟。
https://www.ganjingworld.com/s/Zqeo8pob8z
截至记者截稿，这场洪灾已造成尼泊尔626人、西藏7人死亡，近3,000人失踪。
与一年前的惨剧相比，这次规模更大、伤亡更重。
一年多前 吉隆曾发生冰湖溃决洪水
414天前，2025年7月8日凌晨，同一区域（吉隆县萨勒乡境内）发生冰湖溃决洪水，冲毁
中尼边境友谊桥，造成中尼双方共17人失联。
https://i.imgur.com/gU6LfsK.png
2025年7月8日凌晨，吉隆口岸一带突发泥石流，致17人失联。（视频截图）
成都理工大学全国重点实验室2025年7月11日发布的《2025年西藏吉隆口岸“7.8”冰湖溃
决洪水事件简述》指出：事件由普热普藏布上游冰川冰面湖溃决引起。
报告说，上游流域分布55个冰湖、总面积约3.39平方公里，警告“需要注意再次发生冰湖
溃决洪水的可能”，呼吁加强上游洪水的预警工作，尽快针对该流域所有冰湖开展更详细
的易发性和风险评价。
两次灾难：同一沟谷、同一机制、同样建议
414天后，海拔约5300米处发生冰岩崩，在约8分钟内冲击吉隆口岸，口岸全毁。
https://www.ganjingworld.com/s/Vza8eX30Vw
美国地质调查局监测到相当于5.1至5.2级的震动，判定为崩塌引发的震动而非构造地震。
泥石流能量巨大，沿途裹挟震后松散岩体，形成远超普通山洪的破坏力。
中共外交部其后表示，灾害由尼泊尔境内高位冰川崩塌引发。
国际山地综合发展中心（ICIMOD）的科学家表示，这次洪灾可能的起因，是冰岩崩塌阻塞
了支流伦德河（Lhende Khola），形成堰塞体后溃决，而非最初推测的冰川湖溃决；不过
，由于西藏灾区资讯持续受到中共管控，洪灾起因的调查仍受到限制。
8月27日，中共官方宣布派专家组前往勘查冰崩起源地及堰塞湖。但外界担忧，中共习惯
争夺“话语权”，这些专家最后得出的结论必然有利于中共。
灾害发生两天后（8月28日），中共政治局会议声称，“强化动态监测预警，提高灾害链
风险识别能力”，“加强上下游风险隐患监测预警和响应联动”。
同一天，成都理工大学校长许强在中共党媒人民网专访中，也几乎完整复述了一年前实验
室的建议：卫星遥感监测、人工智能与机器学习识别下游建筑等承灾体、地面监测网络；
长期需构建跨境监测网络、补齐源头盲区、开展风险普查与区划、提升工程设防标准、采
用“避让+防护”、深化机理研究、完善跨区域协同。
中国问题专家李林一表示，中共政治局使用的是老掉牙的官方套话，“强化”“加强”，
没有意义。而许强的表述，等于间接承认，之前向当局建议的预防措施并没有落地，跨境
源头监测仍是盲区，口岸等重要基础设施的抗灾等级需要提高。一年前实验室已写明的“
应加强”“尽快开展”，一年后仍以建议的形式出现。这不是单纯的不可预见天灾，而是
预警缺位、决策迟滞与风险被系统性低估后的必然结果。
414天里做了什么：复通优先，近一年后才开发监测平台
中共官方在414天内做了什么？
2025年7月8日灾害发生几天后，成都理工大学全国重点实验室发布报告，指出55个冰湖与
冰碛坝稳定性极差，建议加强预警并逐一进行风险评估。
中尼边境的友谊桥（热索桥）在洪流冲击下垮塌中断后，口岸通关停摆近半年。2026年1
月1日临时钢架桥竣工恢复通行。但公开信息未见原址复通的决策的风险评估依据。
在2025年的灾害发生近一年后，2026年6月2日，西藏自治区地质环境监测总站才发布“灾
害风险预警平台系统开发项目”招标代理遴选公告，项目挂在“中央引导地方科研项目”
名下。
2026年6月15日，“灾害风险预警平台系统开发项目”的招标代理机构遴选结果，显示为
元亨工程咨询集团有限公司。7月17日，西藏招标网公告，该项目的中标单位为上海交通
大学，后续未见下文。
直到8月26日灾难发生，中共官方才急忙表态。
中共决策逻辑：贸易利益高于生命安全
吉隆口岸被定位为中尼贸易“生命线”和经济合作区核心。
2015年尼泊尔大地震后，原本承担中尼陆路贸易主要通道的樟木口岸因损毁严重而事实上
关闭，吉隆口岸随后承接了绝大部分对尼贸易职能。
2024年，吉隆口岸监管进出口货物贸易额达42.48亿元人民币，占中尼贸易总额近三成，
位居西藏各口岸首位。
中尼临时便桥迅速建成并举行通关仪式时，官方宣传突出恢复贸易的成果。与此形成对比
的是，成都理大实验室2025年7月的警示、55个冰湖的数据库信息，并未获官方提及。
凤凰网《吉隆口岸为何频遭泥石流？问题藏在喜马拉雅深谷》一文中写道，学术研究显示
，喜马拉雅山地区泥石流主要发育在距断层带8公里以内的区域，而吉隆口岸恰恰坐落在
这样的地质断裂带上。
文章说，吉隆口岸位于三条河交汇部位，暴露度极高，且头顶55个不稳定冰湖、坐落在断
层带上，却被选定为中尼贸易唯一主动脉的所在地。
河南地质局专家杨坤对大纪元指出，当时口岸选在相对平坦的河道附近，主要考虑节省经
费；若建在更高处，成本将大幅增加。“可能要花费比之前的预算要高好几倍的这个财力
才能去完成这个口岸。”
具有“国际环境法”学术背景的台湾国际法学会副祕书长林廷辉，则对大纪元直言，整个
吉隆口岸建筑物盖在河道上，是“逆天的做法”。中共兴建水坝、公路与隧道，炸山破坏
当地生态与地质稳定性；加上冰川消融加速，融水渗入松动的山体，若遇上暴雨，泥石流
规模与破坏力会成倍放大。
杨坤表示，这次山洪发生，中方也没有提前预警，美国在山洪发生前约七八分钟就已监测
到震动信号，若中方能及时有效预警，伤亡本可大幅降低。
值得注意的是，8月27日，《南华早报》报导，中国科学家与尼泊尔的同行一起，自2017
年起开发了一个跨境预警系统，以监测喜马拉雅冰川湖爆发洪水。 但报导没提到这套预
警系统是否在今年8月26日这场灾难发生前检测到异常情况或发出警报。与此同时，中方
专家却强调了监测设备有限，以及山洪倾泻留给下游跨境地区的反应时间非常有限等难度
。
李林一表示，所谓的冰川灾害“测不到、传不快、判不准、来不及”属于消极的应对，问
题在于已知的建议是否被转化为行动。第二次灾难后，官方同样将原因归结为尼泊尔境内
高位冰川崩塌，强调天灾属性。事实上，一年前同一机制的事件已造成17人失联，在实验
室已发出明确警告之下，原址复通却未同步建成有效预警、提升设防，本身就是对已知风
险的漠视。
“一年来为何没有作为？因为吉隆口岸一年有42亿元贸易额。这就是中共‘人民至上、生
命至上’口号背后的实质，只注重经济，不管人命。”他说。
结语：是天灾还是人祸
这次中尼边境的泥石流灾难，引发人们批评中共长期盲干、违背自然规律、制造人祸。
台湾人工智能实验室创办人杜奕瑾近日检视西藏吉隆口岸灾前空拍影像后，在脸书上写道
，“众生最大的罪，就是把人祸说成了天灾，把河口这样盖，若发生在台湾，不会说是天
灾。”他指出，吉隆口岸形同河道上的大型违建，压缩洪水通道，与河争地，大自然反扑
、注定会遭殃。
早在2018年，流亡海外的藏人作家桑杰嘉刊文警告，中共多年来在西藏大规模兴建水库、
水电站并密集开采矿山，成为藏人头上的定时炸弹。
台湾国际法学会副祕书长林廷辉对大纪元表示，中共长期在西藏推进大型工程，还在中印
边境大量修筑军事基地，炸山开凿，把战机藏入山洞。一旦山体松动，遇上暴雨或冰层融
化，可能引发更多的灾害。
林廷辉表示，自公元7、8世纪起，吉隆口岸就是唐朝使节与僧侣往来天竺的重要通道，也
是藏传佛教的重要路线，千百年来从未发生如此严重的灾难，而在近年当地已接连发生洪
灾。中共搞无神论，它以为人定胜天，但人们必须要敬畏上天，否则大自然会反扑的。
责任编辑：孙芸#
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.epochtimes.com/b5/26/8/29/n14839057.htm
6.备注:
2025年7月8日，吉隆口岸友谊桥遭洪水冲毁后，成都理工大学等科研团队已明确示警：上
游55个冰湖风险极高，全流域风险评估与跨境预警系统的建置刻不容缓
令人质疑的是，当局为何拖延至2026年中才正式招标“灾害风险预警平台”？既然能公开
招标，足见技术上完全可行，为何要白白空转近一年？这直接导致2026年8月泥石流的重
大灾情!
灾难重演，并非完全是技术受限的天灾，而是预警机制遭中共腐败行政体系漠视与延宕的
“人祸”