新竹棒球场追加预算逾11.5亿！林智坚图利罪“罪证不足”不起诉
https://cdn2.ettoday.net/images/7116/d7116587.jpg
▲新竹棒球场新建统包工程案28日侦结，林智坚不起诉。（图／ETtoday资料照）
Ettoday 记者柯振中／综合报导
新竹市立棒球场新建统包工程案28日侦查终结，台湾新竹地方检察署正式公布侦查结果。针
对工程登载不实部分，检察官对巨佳营造工地主任萧男、品管人员朱男及艾奕康工程顾问公
司监造主任李男、专职监造工程师帅男等4人，依行使业务上登载不实文书罪给予缓起诉处
分；至于前新竹市长林智坚、巨佳营造负责人詹男与相关厂商及市府人员等被告，经调查认
犯罪嫌疑不足，均获不起诉处分。
4人涉施工及监造日报表登载不实　获缓起诉
检方指出，巨佳公司因应新竹市政府指示，在变更设计完成前先行施作预定新增项目，导致
原定工作项目进度延后。萧男与朱男为使施工日志符合预定进度，共同基于行使业务上登载
不实文书之犯意，由萧男指示朱男在尚未施作的碎石级配夯实、广场铺设、红土回填与植草
等项目与数量预先登载于110年施工日志中，并交付市府行使。
同时，帅男未全时常驻工地，李男与帅男仍参照施工日志，在监造日报表中不实登载已监督
前述工程项目；嗣由李男制作18份施工抽查纪录表后，再交由帅男补签以表示亲赴现场查验
。
上开不实日报表及抽查纪录表均提供市府行使，致承办人员误信查验已依实完成，足生损害
于工程管理正确性。检察官审酌4人涉犯刑法行使业务上登载不实文书罪，谕知缓起诉处分
条件为收受执行缓起诉处分命令通知书后2个月内，各向公库支付新台币4万元之缓起诉处分
金。
前市长林智坚涉图利　罪嫌不足获不起诉
针对告发意旨指林智坚涉嫌图利巨佳公司及艾奕康公司，不当追加工程及专管预算使统包工
程预算增至11亿5,476万余元、专管案预算增至2,951万元。
检方调查说明，本案原规划经费3亿5,300万元，因增列地下停车场、民富立体停车场整修及
隔音、遮阳、景观等工程纳入前瞻计画，统包预算增至8亿2,541万余元并经招标决标。
后续因新增外野结构补强等11项工项及外野立面整修，分别增加3亿954万余元及1,980万余
元，总额增至11亿5,476万余元，专管服务费亦随之调整。各次契约变更金额均未逾原契约
金额50％，未违反政府采购法。
经通讯监察、金流比对、搜索及帐务分析，均未发现林智坚或其他市府人员与巨佳、艾奕康
公司间有不法金流、收贿或图利事证。
虽审计及市府调查认有专案管理与监造角色混淆、采购程序及督导不周、未妥适验收等行政
疏失并已移送审查，但尚无积极证据证明涉犯贪污图利或违反政府采购法罪责，依法认犯罪
嫌疑不足予以不起诉。
废弃物掩埋与偷工减料　指控未成立
针对告发巨佳及力玮公司涉嫌非法掩埋废弃物、变卖土壤、诈欺及违法审查等部分，检察官
调阅相关原始文件与施工纪录进行全面厘清。
检方指出，依据核定之合约内容与拆除作业规范，本就允许将基地内产出的砖瓦块石等营建
剩余物进行破碎后留在当地进行回填；透过过往连续监控画面与现场证人说词，并未发现有
外车载运不明废弃物进场倾倒的违法迹象。
在草皮下方铺面部分，巨佳虽然在实际施工时采用了与原始需求书不尽相同的砂土材质，但
现场品管人员朱男早已在自主检查表单中明确注记变更事项，且实际完工的土层厚度超越原
定设计标准，额外增加了三百多万元成本，因此难以认定厂商具有偷工减料图利的主观意图
，更无事证证明原土遭到违法外运变卖。
针对地下两次开挖发现异物一事，检方说明挖掘出的未碎石块与木料等杂物数量有限且零星
分布在外野各处，其中部分属于原本设计要埋设的管线与防护网；至于未依约拆除的施工平
台，则是厂商因应基地承载条件不足所搭建的临时结构物，本质上属于工程履约争议，与恶
意掩埋废弃物情节有别。
在排水检测与工程估验方面，由于当时招标规范并未对排水测试方式订出绝对标准，监造人
员李男基于积水可透过机具排除的专业判断同意通过估验，不具违法图利故意，亦无事证显
示巨佳借此诈领工程款或节省废弃物处理费用。
浮报工程进度与专管人员　工时未涉不法
针对移送意旨指詹男、萧男涉嫌浮报工程进度申请估验款，李男、帅男违法审查部分，检方
查明市府于变更设计前已指示巨佳先行施作追加工项。
包含车道出入口、看台、高杆灯、大萤幕、全垒打墙、排水沟与顶棚等项目，早在预定时间
前便已陆续动工，导致实质施作进度与既有进度表脱节。
在追加项目尚未正式定价前，客观上难以直接对照判定工程落后幅度，现有事证不足以证明
当时已跨越停发估验款的落后门槛。
针对专案经理许男被控不实登载帅男监造工时部分，检方查明工作月报之监造工时系由监造
人员自行填报，再由行政人员汇整后送许男形式核决。许男并非现场监造或直接记录工时之
人，无证据证明其明知登载不实。
检方总结，本件工程虽有诸多瑕疵，但查无积极证据证明被告等涉有告发及移送意旨所指犯
行。若涉及超重风险、土壤杂物规范、排水及施工品质等争议，市府应依相关法令及契约规
范，或循民事途径解决，因罪嫌不足依法均为不起诉处分。
https://www.ettoday.net/news/20260828/3227677.htm