※ 引述《pm2001 (做个盾牌眼球兵吧)》之铭言：
: 记者张曼苹／台北即时报导
: 为避免年底九合一大选受到AI生成影片影响，中选会设置深伪影音防制专案小组。中选会
: 主委游盈隆表示，近期跟最高检察署、国安单位密集开会研商，就制度面建立比过去更完
: 善做法，预料会有相关状况出现，未雨绸缪盼能做好准备。
: → ZhouGongJin: 译：不利DPP的都是伪造的 36.234.235.204 08/20 13:32
理论上这种言辞毫无必要，中选会的立场自始至终都不该受政党干涉；更何况今天的记者
会上：（经人工智能整理，部分文字有改动）
游盈隆主委（下称“游儿”）：
后天立法院可能三读通过国民党与民众党所提《公民投票法》二十一条修法，简称“一票
多案”，本会强烈反对、呼吁暂缓。今天这场记者会的目的，就是要跟大家报告清楚讲明
白。二○二四年十月九号，立法院的民众党团曾提案主张公投案如超过一定案数时，应全
部印于一张选票上。二○二六年，也就是今年的六月十六日，立法委员赖士葆先生也提出
了类似的法案，国民党团也提出同样的法案，都主张公投案数如超过一定案数时，应全部
印制于同一张选票上。立法院内政委员会七月十六号开会针对此案请会报告，当天并进行
答询，但没有讨论，隔天七月十七号就迳送二读，完全未经委员会的讨论。当然民进党团
在那一个过程当中也两度提出复议。
我眼看大势不妙，八月四日开始我率领我们的同仁拜会三个党团：民众党团、民进党团和
国民党团。我诚意十足地带着一份完整的说贴，各位今天手上的这一份说贴，我带去给各
党团。我大声疾呼一票多案弊大于利，万不可若仓促实施必成灾难、后患无穷。我是真心
诚意的，我宁可相信一票多案的构想出于善意，但我也要很直白的说，经过我们反复的研
究、分析、思考之后，我也要直白的讲，一票多案所宣称的或想像的好处都是空的，带来
的坏处却是实实在在的。
立法院不需要通过这样的修法。我们需要的是在可行、可靠、扎实、严谨的研究基础上立
法，而不是兴之所致的、突发奇想的、突如其来的仓促立法。如果是这样子的话，那肯定
就是灾难。我觉得我很忧心，两天之后的立法院真的很有可能通过这样的一个仓促的修法
，而他所带来的话题与困难非常非常的多，尤其是距离十一月二十八号九合一地方选举已
经倒数不到一百天了。这个时候去推出一个这样的一个公投立法，并不是大家所乐见的。
我口头上不太愿意讲说希望立法院悬崖勒马，但是我心里一百个希望是这样子。我们知道
两千年前孟子就曾经讲过：“徒善不足以为政，徒法不能以自行。”为政光凭善意是不够
的，为政必须要出之以正道，必须出之以深思熟虑，做好所有的准备工作之后，才可以去
推动立法，才可以去推动政策。赖士葆委员说这个是美国经验，人家美国都已经实施那么
多年了，美国可以但台湾不一定适合直接套用。我在这边很实实在在讲，美国现在的这一
套制度已经实施了四十几年，也是经历了许多的修正过程、准备过程，而且美国的制度不
是只仅止于一票多案，美国的制度是一整套系统、整套的系统。这个一票多案的背后是一
个长期发展形成的一个选务系统，包括选票的设计、光学的扫描、电子计票、人工复查、
人员训练等，以及长期形成的美国选民的投票习惯，这一整套的东西不是只改一票多案就
解决这么简单的问题，这是大家都想得通的道理。我们要学美国经验，美国很先进，我们
很多地方要学美国，但是不能只学美国的一票多案，却丢掉他背后那么复杂的、完整的制
度规章，这些科学仪器设备、电脑软件等那些不学，只学一票多案，然后植入在我们台湾
传统的选举制度里面、我们的选务里面，这绝对是一个天大的灾难。我们要推动这样的修
法，本来就应该深思熟虑，而不要这样茫茫撞撞。
一票多案看起来只是选票形式的改变，实际上我要讲的是它是一整套选务制度的转换，请
深思熟虑，好好想一想。台湾目前我们采用的就是纸本选票，大家都知道了，人工唱票、
人工计票这一套，我们台湾选民已经非常熟悉，没有任何困难。如果你在考虑我们的九合
一地方选举，我曾经称之为是地表上规模最大、最复杂的民主选举，一点都不为过。各位
，全世界没有哪一个国家在同一天（我讲注意，我讲同一天）选出一万五千零一十一位地
方公职人员，然后我们有一万八千二百四十四个投票所，我们有八千九百六种选票。坦白
讲，这种复杂的程度世间少有。你说印度、美国、印尼、其他很多国家选民都比台湾多，
但台湾之所以规模最大，我现在谈的不只是选民数，而是同一天选出一万多个公职人员，
然后那么多种选票、那么多个选区等，就这一点来说。
所以不要怀疑，我们现在目前即将举行的这一个九合一地方选举就是有这样的复杂性。这
样的一个制度环境底下，如果只是把一票一案改成一票多案，却没有相对应的这些设备和
作业流程，我很直白的讲，好意都变成坏主意了。选票变少，不等于选项变少；领票时间
缩短，也不等于投票与计票的时间必然缩短。这环节这么多，比方说好了，十个公投案原
来是十张票，你现在改成一张票，仍然是十个不同的议题在上面，你只是解决了领票的问
题，但并没有真正解决实质作业的问题。
在座各位应该都是好公民，你们上次应该都有经历过前几次的选举，比方说二○二一年四
张公投票、二○一八年十张公投票，台湾绝大多数的选民都是全领，要不然就拒绝投票，
根本不去投票，不投票也是选民的自由。真正会去里面说“我要这一张公投案，我不要那
一张”的人其实很少。十个公投案还是十张票，改成一张票之后，仍然是十个不同的议题
，也仍然需要逐案辨识、逐案计算、逐案统计。那么如果改成十案都放在同一张上面，在
人工唱票、开票的情况下，避免计票错误的过程中，可能产生许多新的问题。坦白讲，一
票多案解决的问题比制造的问题要少很多很多，一票多案到底解决了什么问题本身就是一
个疑问。
我很不客气的讲，你讲说今年立法院推出三个公投案，在中选会还没有正式审议之前我们
也不晓得最后是几个，你讲说三个公投案，那三个公投案就印在一张选票好像表面上看来
可行了，实际上你的立法是说以后一票多案，这个多可以多到五个、七个、八个、九个、
十个、十几个都有可能，全部印在一张选票上面根本行不通，用膝盖想就知道。所以我曾
经真的也不是开玩笑讲的，制度移植就跟器官移植一样，一样复杂，所以要小心，要不然
一定出问题。器官如果不小心随便搞，一定出人命；制度移植如果搞不好，天下大乱。
最后还是要讲，一票多案如果通过，我们立刻要面对的问题：
一、整个法规脱节，人员无所适从。公投法这是一部完整的法律，你如果为了一票多案你
只更改了，你却没有发现，比方二十四条里面牵涉到很多相关的规定。公投法是准用选罢
法的规定，选罢法里面有很多的规定我们要去遵守，现在你只改公投法二十一条，那其他
的法不改，那就是制造一个严重的困境。我直接了当地讲，这就是制造一个法律无法执行
的状态。有法无法执行，立法院不应该通过这样的法律。无法落实、无法执行，没办法想
像。法规脱节会让基层无所适从。
二、强迫全领会剥夺选民的选择权，这是事实。
三、选民在遮屏里面阅读的时间还是一样长，甚至更长。二○一八年造成那么大的灾难，
真正的原因是选民在遮屏里面要考虑十个公投案要怎么投，那才是真正的问题，而不是这
个领票制造的问题。现在把所有的问题都归于领票所造成的，这并不科学。用膝盖想就知
道是不对的，错误的归因是一切问题的起始。我觉得我们这个社会要重新检视、重新思考
二○一八年那一场灾难性的公投是怎么发生的，我们要怎么避免，这才是我们真正要去面
对的，而不是根据一些表面看起来是对的原因，然后就去所谓的对症下药，制造的问题更
多。
四、开票错误。一票多案开票的错误率会呈现（这是我们王处长讲的）几何级数的暴增，
等下可以听他讲。
五、一票多案没办法分类然后去互算，会损害这个监票的透明度。
这些都是问题。我最后再讲一点，所有的选务改革、选举改革，必须考虑到选民才是主体
，不是你立法者想要怎样就怎样。选民才是主体的意思，是你要考虑选民的投票习惯。你
在仓促之间立法不到一百天，你现在立法就要选民去改变一个他长期以来养成的生活习惯
，这并不合理。这一定就是一个灾难。人类习惯的改变是需要时间的，包括政治行为，包
括投票行为。我们不应该去立一个法，却在立法的时间点上没有想到选民能不能适应，这
是一个很大的问题。
我最后讲一句话，我反对的是把复杂的这些制度的问题想像成只要把十张票变成一张票就
能迎刃而解，这种过度简化的思考实在是太糟糕了。我们今天真正要追求的是帕雷托最优
，我们要追求的是公投绑大选之下的最高境界，这才是我们应该去追求的。一方面把选务
搞好，一方面把公投办好，只有从这个角度来看才是对的，才是正确的，才是应该要去做
的事情。善意之外还要专业。制度移植之前，我们要先问自己是否已有准备，否则仓促推
出一个新的立法修法将毫无正当性。天佑台湾，天佑台湾民主。
媒体问答：（简略谈提问重点）
东森：
一、三案公投会要开到凌晨，假设公投票一票多案修法通过，预计要增加的投票时间
二、李贞秀的参选资格问题
游儿：
关于公投的开票时间，我之前的说法到现在为止都一样，我们根据的是上一次二○二二年
九合一地方选举再加上修宪公投，当时的修宪公投开票时间直到十一点四十分才结束。所
以我们很科学地去估算：一个案子要到十一点四十分，那两个案子很明显就会过午夜，三
个案子甚至可能要到一、两点，这才是合理的估计。至于一票多案会造成的结果，我坦言
并不知道，但它在时间上绝对不会比较短，反而可能引发许多意想不到的问题。
至于李贞秀参选的问题，她要参选竹北市长，受理审查的机关是新竹县选委会，新竹县选
委会会依照规定去办理。一般而言，乡镇市长、乡镇市民代表及村里长的参选资格审查，
只要地方选委会认定即可；除非有特殊状况，中选会才会介入。因为依法中选会对地方选
委会的选务处理有监督之责，所以这件事情将由新竹县选委会做出认定。
中国时报：
一、关于公投法修法，假如“强行通过”时的处理方式（副署与否）
二、李贞秀无法缴交十年前的放弃证明时，处理方式
游儿：
关于参选资格，我相信全国二十二个直辖市及县市选委会都会依照最新规定办理，他们的
决定通常就是最终决定；若有争议，中选会才会关切、了解与处理。回到前面，我们并没
有希望行政院直接采取不副署等想法。我们只是在立法院立法前，非常诚恳坦率地提出建
议，不希望立法院订出无法执行的法律，这会让三十万选务工作人员无所适从，对选民也
会造成困扰。
TVBS：
开票流程（公职民代与公投同时开票，或先开完公职民代再开公投）
游儿：
长期以来我们已经形成惯例，都是先开选举票，最后才开公投，这是毫无疑问的，也不会
改变。所以顺序就是先开选举票，再开公投。
今日新闻：
拜会三党党团内容
游儿：
民进党团自然是不赞成推动一票多案，这点很清楚。蓝白党团对我的到访展现了礼貌与热
情的接待，他们也有自己的想法，并不会因为拜会一次就改变。但我相信他们现在也在思
考，这项法案最后是否真的要强行通过。他们都是见过大风大浪的人，也清楚了解若通过
社会与人民不欢迎的法律，将带来什么后果，相信他们会非常慎重。
无名氏：
赖士葆委员表示：“既然案数已经缩减为三案，若开票开到半夜也没关系，不能用技术问
题来卡住直接民权。”
对这段话的看法
游儿：
赖士葆委员的认知与我们有很大的落差，他把事情看得太简单了，仿佛一票多案是能解决
所有问题的万灵丹，我们绝不认为如此。我们评估时并非只考量三案的情况，因为公投案
数随时可能增加至四案、五案、七八案甚至十案，正如二○二三年就曾出现过十个公投案
。当公投案只有一、二或三个时，再去谈一票多案根本是在制造麻烦，这绝非单纯的技术
问题。我们担忧的是，一旦一票多案成为事实，会对台湾民主与选务带来多大的灾难与冲
击，这才是我们思考的角度，而不是单纯针对立法院目前只推三案来争辩。
央广：
对于依国籍法处理中国地区人民参选的想法
游儿：
目前尚未牵涉到国际法，现阶段处理的都是参选资格的问题，因此我过去的立场不变。针
对陆配的参选资格，主要是认定入籍是否满十年，陆委会有新的认定标准，参选人也因此
面临这样的冲击。我在十九个地方选委会巡回视察时便多次强调，今年选务有一项新措施
即是关于陆配参政权。对于这些新措施与规定，我们一贯的立场就是尊重陆委会作为两岸
人民关系条例主管机关的决定。
今日新闻：
审查三案公投的时程、会否以记者会宣布
游儿：
我们将于八月二十八日下午两点半召开委员会议，其中一项重要议程就是审议立法院函请
中选会审议的三个公投案。会议结束后我们将立即召开记者会，向大众报告审议结果，确
切时间届时将会另行通知。
其实症结点不必多猜疑，且中选会都是“依法办事”
因此对于这个加强打击“介选”的作为，在民主社会中是正常的，没必要对人家的决心说
三道四。