新清史的一个核心思路：
< 国 家 的 统 治 者 采 用 什 么 头 衔 来 治 国 >
< 反 映 统 治 者 对 自 己 以 及 国 家 的 定 位 >
这个思路本身不能说有大错，
历史上的每个民族/国族/国家，都有各自独特的历史背景，与因此而诞生的统治者头衔。
比如，
a. 美国人的总统：定期民选，非世袭君主制。
b. 蒙古人的可汗：语源可能来自突厥语，最原始的意思可能是首领加将领，
这反应了草原游牧民族其日常生活与军事合而为一的生活型态。
c. 罗马人的英白拉多：罗马军团的大元帅/凯旋将军。
d. 伊斯兰世界的苏丹：真主阿拉承认之支配权柄。
基于上述思路，新清史对清朝的解释是，让我引用乡民的贴文吧：
: 清朝皇帝对蒙古与西藏分别自称博格达汗跟文殊菩萨了，
: 这不就内亚史观的证据??
: 一直用中国逻辑去硬套清帝国才是笑话，
: 至于清皇帝向西方自称中国皇帝也证明不了什么，就西方认定大清是中国罢了
: 不能证明新清史错了
不好意思，新清史就是这里 (清朝是多元帝国) 错了，
因为新清史违反它自己讲的原则！