※ 引述《Sinreigensou (神灵幻想)》之铭言：
: 看一下脆说鞭刑违反两公约
: 我查了一下
: 法规名称： 公民与政治权利国际公约
: 签订日期： 民国 55 年 12 月 16 日
: 生效日期： 民国 98 年 12 月 10 日
: 签约国： 国际组织 ＞ 联合国
: 第七条
: 任何人不得施以酷刑，或予以残忍、不人道或侮辱之处遇或惩罚。非经本
: 人自愿同意，尤不得对任何人作医学或科学试验。
: 所以鞭刑会违反两公约禁止酷刑耶
两公约写了鞭刑是裤型吗？是残忍、不人道或侮辱之处遇或惩罚吗？
适用法条的时候需要解释文字的意义
请参考下列实务例子
*****
新闻稿｜“指定受否决者代理检察总长　有高度适法性及民主宪政之疑虑　呼吁赖总统收
回成命”－ 民间司改会就总统指派徐锡祥为代理检察总长之声明
民间司法改革基金会
2026-5-12
https://www.jrf.org.tw/articles/3208
因检察总长邢泰钊任期于今年5月7日届满，赖清德总统于3月13日提名最高检察署主任检
察官徐锡祥为检察总长。5月5日，立法院于否决本次人事案。随后，总统就本次悬缺人事
，仍指定徐锡祥检察官为“代理检察总长”。据报载，法务部已于5月7日正式收到总统府
指定代理公文。就此，本会声明如下：
一、指定被否决者代理检察总长，等同变相架空人事同意权。
二、将“代理制度”作为政治对抗的工具，将损害检察公信。
三、总统指定代理缺乏法律依据，存有高度适法性之疑虑，制度上有检讨必要。
四、指定甫经国会否决者代理检察总长，欠缺民主正当性，恐创宪政恶例。
根据上述理由，本会呼吁赖总统收回成命，并建请相关机关推动修法以完善此一制度缺漏
。
一、指定被否决者代理检察总长，等同变相架空人事同意权
依《法院组织法》第66条第2项：“最高检察署检察总长由总统提名，经立法院同意任命
之，任期四年，不得连任。”另依同条第4项：“最高检察署检察总长因故出缺或无法视
事时，总统应于三个月内重新提出人选，经立法院同意任命之，其任期重行计算四年，不
得连任。”
本会认为，总统指定遭立法院否决的人选代理检察总长，已架空了“国会同意权”的制度
。从国会的角度来看，这是将“代理制度”作为一种政治对抗的工具，有逼迫国会不得不
接受的效果。更甚者，如总统未来迟不提名新的人选，将对制度造成实质破坏。
……
***
大家看见了？
同样的法条，总统的解释，和司法改革会的解释不同。
下面则是法务部挺总统决策的解释
*****
总统府指派代理检察总长引质疑　法务部：过往有前例
2026/5/11 13:19（5/11 13:25 更新）
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202605110123.aspx
（中央社记者王扬宇台北11日电）总统府发函法务部，指派最高检主任检察官徐锡祥代理
检察总长，引发在野质疑。法务部次长冯成今天说，机关不能群龙无首、不能停摆，更不
能影响人民权利，而且过去也有代理检察总长的前例。
....
***
但是……
*****
总统府指派徐锡祥代理检察总长惹议　吴宗宪提3事砲轰：走向党国时代
周幸容
2026年5月11日
https://tw.news.yahoo.com/%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%BA%9C%E6%8C%87%E6%B4%BE%E5%BE%90%E9%8C%AB%E7%A5%A5%E4%BB%A3%E7%90%86%E6%AA%A2%E5%AF%9F%E7%B8%BD%E9%95%B7%E6%83%B9%E8%AD%B0-%E5%90%B3%E5%AE%97%E6%86%B2%E6%8F%903%E4%BA%8B%E7%A0%B2%E8%BD%9F-%E8%B5%B0%E5%90%91%E9%BB%A8%E5%9C%8B%E6%99%82%E4%BB%A3-092526516.html
……
吴宗宪续指，今日询问让立院否决的人可以代理的依据为何，次长回应《最高检察署处务
规程》第11条，但此为总长“在任”时的代理规定，并非总长“卸任后”可随意套用的。
次长又回应“以前有前例”，但就算依照前例，当年也是由最资深的主任检察官代理，而
目前资历最深的主任检察官为吕文忠，并非徐锡祥。
***
所以？
法律的解释……一点也不单纯
另外，大家应该不会忘记，我国五大法师是怎么宣告立法院三读通过且总统签字
公告而行政院长也附属的法律吧。
5 大于 6 的“连旧法都不过”
: 八卦乡民觉得怎么办
: 我是有查过法律条文牴触的话新的会盖过旧的
: 不知道有没有法律专家释疑