这整件事的逻辑有够荒谬：
1. 选举快到，某立委抓到议题，针对网上声浪，人民痛恨已久的“酒驾”、“毒驾”、
“随机伤人”、“性犯罪”等，为了“让人民有感”，开始鼓吹鞭刑。
2. 话题被带起，完全不考虑鞭刑入法的可行性，一群官员自顾自发起“让人民自爽”的
公投之提案。
3. 另一党也被迫表态，只能配合玩这愚蠢游戏，参加表决。
4. 第三党也必须顺应舆论民情，开启自家辩论赛，好让人看起来有在关切民间。
5. 废死团体也被迫表态（基于核心理念和议题延烧，不可能不发声）。
6. 网友乡民开始认真，又是嘲讽敌营政客与废死团体，又是探究与满怀期待或满腹质疑
能否降低犯罪率，讨论之热烈，好像公投过了就能变成法条、近年就要开始施行似的。
7. 回过头再看看第一点和想想现状，超可悲！完全是死路一条的东西，就是选举前小兵
向总帅刷个存在的献计罢了，百姓在瞎忙、对立什么？
大家到底在认真什么？
※ 引述《WuSam (藤原豆海)》之铭言：
: “鞭刑公投”提案通过！　废死联盟反对：无法吓阻犯罪
: ETtoday 记者陈香菱／综合报导
: 立法院于14日通过性侵害、虐童及高额诈欺等罪增设“鞭刑”的公投案。对此，废死联
盟
: 民间团体发表联合声明，强调司法鞭刑违宪且违反禁止酷刑的国际人权义务，同时欠缺
犯
: 吓阻的可靠实证。
: 废死联盟声明指出，国家以公权力故意施加肉体痛苦与羞辱，已跨越国际人权法禁止酷
刑
: 残忍、不人道或有辱人格处罚的界线。台湾自2009年施行《两公约施行法》，《公民与
政
: 权利国际公约》保障的权利具国内法律效力，引进鞭刑将与台湾承担的国际义务正面冲
突
: 民间团体于声明中提出五大理由：
: 一、侵犯身体权与人性尊严，违反《公政公约》第7条
: 司法院释字第689号解释已认定“免于身心伤害之身体权”受宪法第22条保障，鞭刑直
接?
: 入身体完整性与人性尊严，难以通过违宪审查。此外，《公政公约》第7条明定禁止酷
刑?
: 体罚，即使在国家紧急状态下亦不得减免，2026年台湾第四次两公约国际审查结论性意
见
: 101点亦再次确认体罚违反该条保障。
: 二、公民投票不能授权国家实施公约禁止的刑罚
: 多数决不能使国际人权法禁止的刑罚取得正当性。国际审查结论性意见指出，政府不能
以
: 约义务不受部分人民欢迎为由拒绝履行核心人权义务，民主法治国家的刑事政策不应恢
复
: 家鞭打人民身体的权力。
: 三、缺乏可靠的犯罪吓阻实证
: 现有研究未证明鞭刑具有特殊吓阻效果。犯罪学研究持续指出，与犯罪吓阻有稳定关联
的
: 被查获及受到制裁的确定性，而非刑罚的严酷程度。
: 四、增加引渡与跨境司法合作障碍
: 国际人权法禁止将人移交至可能遭受酷刑或体罚之地，若台湾设有鞭刑，外国法院在处
理
: 渡案件时，可能要求台湾提出不执行鞭刑的保证，甚至拒绝移交，进而增加追诉跨境犯
罪
: 司法成本。
: 五、违背医疗伦理，无法使鞭刑人道化
: 要求医师判断受刑人是否“适于受刑”或在执行时监看，系利用医疗专业协助完成以制
造
: 苦为目的的刑罚。世界医学会《东京宣言》及2024年的表态均禁止且谴责医师参与体罚
前
: 评估与执行。
: 民间团体呼吁，政府应重申遵守《公民与政治权利国际公约》第7条及禁止酷刑等承诺
，?
: 对任何将司法鞭刑引入台湾法制的提案。
: https://www.ettoday.net/news/20260816/3219908.htm
: 判决死刑和执行死刑相信更能吓阻犯罪
: 台湾又没有加入联合国，有必要遵守《公政公约》《公民与政治权利国际公约》吗？
: