废死团体火大了！在野党竟通过鞭刑公投 联盟震怒开呛：侵犯人权
民视新闻
即时中心／高睿鸿报导
随着时代进步，像台湾这样的民主多元社会，越来越讲究人权与尊严，但与此同时，面对同
样变得复杂的犯罪问题，也有不少民众仍笃信“乱世应用重典”，认为国家要以严刑峻法吓
阻罪犯、维护法律与秩序。如何在刑罚与人权之间保持平衡，成为不同势力的斗争议题；昨
（14）天立法院拍板通过由国民党立委洪孟楷等人提出、争议性极大的“鞭刑入法”公投提
案，就立即引发舆论热议，更使得废死联盟震怒发声了。
国民党凭人数优势强硬通过鞭刑公投　想遏阻3类罪犯
在民众党立委弃权的情况下，国民党以52票力压对手的51票，惊险通过鞭刑公投提案；倘若
届时公投的结果跨越通过门槛，涉犯性侵、虐童、重大诈欺罪者，都可能被判鞭刑。洪孟楷
宣称“鞭刑是为了追求公平正义”，并指出，针对性侵害、虐童、以及复合型态加重诈欺等
罪，若新增鞭刑，能有效回应社会对治安全盘恶化的集体焦虑。他之前更曾表示，“乱世应
用重典”，过去几年，台湾与新加坡状况相似、都深受诈骗之害，如今，后者已已迈出积极
的一步，透过鞭刑来遏止。
他当时宣称，许多家庭的退休金、毕生积蓄被骗光，让社会愤慨不已；虽然各国都不断加重
刑罚，但诈骗仍层出不穷，甚至让民众普遍希望“罚再重一点”。现在新加坡也已开始对诈
骗犯执行鞭刑，“台湾也该思考，我们能不能做？我们该怎么做？才能真正吓阻犯罪，遏止
诈骗横行”。
但另一方面，执政党却对相关刑罚相当有疑虑，例如立委庄瑞雄就质疑，《刑法》当中还有
许多民众痛恨的罪行，为何蓝营仅挑出特定几项纳入鞭刑？他认为，台湾最不需要的，就是
用鞭刑来证明司法的力量。民进党团也在表决现场高举“违反2公约，打脸马英九”等手牌
，批评鞭刑提案违反联合国两公约、牴触国际人权义务、滥用酷刑；立委范云等人也痛批，
在野党跳过正常的立法审议程序，一心只想政治操弄，反对以公投的方式，决定是否将鞭刑
入法。
废死联盟站出来了！砲轰鞭刑公投提案　理由全说了
对此，一向坚定反对酷刑的公民团体“台湾废除死刑联盟”，也站出来痛批，指司法鞭刑不
是一般的“加重刑罚”，而是国家以公权力，故意施加肉体痛苦与羞辱，已跨越国际人权法
禁止酷刑及残忍、不人道、或有辱人格处罚的界线。联盟表示，台湾自2009年施行《两公约
施行法》，《公民与政治权利国际公约》所保障的权利具有国内法律效力；因此，若将鞭刑
纳入我国法制，将与台湾已承担的国际人权义务正面冲突。
废死联盟续指，司法院释字第689号解释已明确认定，“免于身心伤害之身体权”虽非宪法
明文列举之自由权利，仍基于人性尊严、个人主体性及人格自由发展，受宪法第22条保障；
但鞭刑是国家有意对受刑人，施加身体疼痛、伤害与羞辱，并以此作为刑罚本身，直接侵入
身体完整性、及其所根植的人性尊严。因此联盟认为，就算以犯罪防制、多数民意为理由，
这类立法仍难以在宪法上被正当化，并难以通过违宪审查。
废死联盟继续说明，《公民与政治权利国际公约》第7条则明定，任何人都不得遭受酷刑或
残忍、不人道、或有辱人格之待遇或处罚；且依第4条第2项，即使在国家紧急状态下亦不得
减免。联合国人权事务委员会第 20 号一般性意见第 5 段早已明确指出，第7条的禁止包括
作为犯罪刑罚的体罚；在Osbourne v. Jamaica案中，委员会更确认，无论犯罪本身多么严
重或残暴，司法体罚仍违反第7条。
至于2026年5月完成的台湾第4次两公约国际审查，废死联盟强调，也再次确认体罚与第7条
保障之间的关系。结论性意见第101点以体罚为例，说明《公政公约》作为“活的文书”（l
iving instrument），应依当代人权标准解释，并将体罚与人身完整性及人性尊严相连结。
限制鞭数、私下执行、安排医疗监督，或由法院依法判决，都不会改变司法鞭刑的法律性质
。
废死团体震怒！痛批鞭刑损害人权、无显著吓阻效果
另外，废死联盟也认为，公民投票不能授权国家实施公约禁止的刑罚。联盟说明，公民投票
虽是民主制度的一部分，但多数决不能使原本遭国际人权法禁止的刑罚，重新取得正当性。
废死联盟指，根据2026年台湾第4次两公约国际审查结论性意见，第99点明确显示，政府不
能以某项公约义务，不受部分人民欢迎为由，就拒绝履行核心人权义务。
废死联盟强调，可以理解社会对重大犯罪的愤怒，也支持政府强化犯罪预防、侦查、被害人
保障与再犯防制；但民主法治国家的刑事政策，不能以恢复国家鞭打人民身体的权力作为答
案。此外，联盟也特别提到，鞭刑本身其实缺乏可靠的犯罪吓阻实证，现有研究尚未证明，
鞭刑具有支持者宣称的特殊、或额外吓阻效果。
联盟宣称，英国在废除司法体罚前，曾进行官方研究，并未发现鞭刑相较其他刑罚，具有特
殊吓阻效果。
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026815W0193