※ 引述《pigpigcom123 (jkk01)》之铭言：
: 备注请放最后面 违者新闻文章删除
: 1.媒体来源:
: 中天新闻网
: 2.记者署名:
: 林咏青
: 3.完整新闻标题:
: 政院定调“儿少未来帐户”违宪　料明宣布不副署
: 4.完整新闻内文:
: 立法院7月24日三读通过国民党团与民众党团提案的《台湾儿少成长及未来帐户条例》
，
: 并已在7日下午正式将三读咨文送达行政院及总统府。依《宪法》规定，行政院必须在
本
: 月16日前决定是否副署。行政院发言人李慧芝今（13）日在行政院会会后记者会表示，
对
: 于立法院逾越宪政分际、侵害行政院预算权的作为，政府将采取必要的宪政作为。据了
解
: ，由于15、16日为假日，预估行政院将在14日、也就是明天下班前宣布不副署。
: 行政院秘书长张惇涵先前在立法院预算案协商时指出，蓝白版本透过修法大幅增加行政
院
: 支出，恐有违宪之虞。他强调，依据《宪法》与预算法规定，行政院编列预算、立法院
审
: 议预算，立法院不得做出增加支出的决定。
然而立法本就有可能会增加岁出
对此，预算法第91条的规定
立法委员所提法律案“大幅增加岁出或减少岁入”者
应先征询行政院的意见
指明弥补资金的来源
这里并没有说行政院“要同意”
毕竟立法权不可以被行政权挡嘛
所以法律案增加预算
行政院没有实质去挡的权力
不过花大钱要面对的一点就是“钱在哪里”
立法院是该想
且行政院自己也该想
无论是行政院提还是立法院提法律案
都绕不开这个事实
我觉得这是法律的漏洞
是中华民国的预算制度太过苟且
不求先找钱再花钱的习惯所致
对此
两方都是找自己有利的地方解释
行政院说立法院不可以增加预算
因为宪法规定立法院审预算案不得提议增加支出
但预算法就列出了立法院的法律案本就有增加支出的情况
立法院说说宪法没有规定一定要在年前审过总预算
但预算法第51条有说
但预算法第54条又针对总预算来不及审的时候
政府可以怎么去花钱
如果提预算都要先找钱的话
双方就不敢这样搞了
而行政院对此并不在乎
因为执政者还是有钱花
只是不能花新的预算与不能用预备金
所以这个架，对执政者比较有利
立法院也没办法让政府真的没有钱花
就没办法实质给予政府真实的压力
所以立法院唯有死抓着其他的预算权与人事同意权
这个架就是这样吵的
考量修宪非常困难
这真的可能只能在2028后才能结束
因为判断谁比较有理的只有人民
如果2028如果还是一样的开头
总统又是赖清德的话
十之八九去年的情况会重演
: 而今天行政院会会后记者会中，李慧芝也针对蓝白版本提出批评，指出在野党版本允许
个
: 人自存，会让有钱人存得更多、领得更多，进一步扩大贫富差距。相比之下，行政院版
本
版本之间的这一点差距
怎么会有你口中这样的差距？
动用额差别是以年算还是月算
一半存进去的户头，同样都是锁定
18岁之后，行政院版本给予自由使用
又不是说收回
那为什么行政院版本就不会造成贫富差距？
就差新生儿的那笔六万元？
就差帐户是谁代管？
就差一年6万跟一个月5千？
: 采取成长津贴搭配弱势儿少发展帐户的双轨制，对每名儿少从0到18岁提供至少108万元
的
: 保底金额，并针对弱势家庭采取一对一对存方式，优先投入资源到需要帮助的家庭，真
正
: 落实公平正义。
: 李慧芝表示，行政院在今年5月已提出《台湾人口对策新战略》家庭支持篇，经过审慎
的
: 财政评估，是非常整体性的制度设计。该方案从“加补助、减负担、多弹性、增照顾”
四
: 大策略出发，涵盖生育、养育与教育三大阶段，包含十八项环环相扣的措施。其中0到1
8
: 岁的成长津贴，每人每月5000元，已纳入明年度中央政府总预算
放进总预算=立法院不能去增加预算
所以关键终究还是“总预算”
因为目前只有总预算是真正的预算法
把他定性成预算法
才真有理由让立法院不能增加支出
不过今年立院拖审组总预算的原因是什么？
这大家也知道囉
这套现在又打算玩一次
代表行政院真的不怕立法院不审总预算
: 行政院秘书长张惇涵强调，行政院的成长津贴搭配弱势儿少教育发展专户，是一个全面
的
: 配套方案，既能保障每个儿少的基本权益，也兼顾弱势家庭未来成长的发展。李慧芝透
露
: ，院长卓荣泰稍早提到，行政院最快下周就会完成中央政府总预算编列，送交立法院审
议
: ，预期从明年开始，符合资格的儿少就可以直接领取成长津贴。
: 李慧芝强调，对于立法院逾越宪政分际的作为，政府会适时对话说明，维护《宪法》所
建
预算审议立法院的范畴
你应该是要想办法说服立法院
不然立法院想法跟你不同
他干嘛给你这笔预算？
如果立法院不审预算行政院就没钱花的话
你绝对不敢摆这个态度
: 立起的国家秩序。蓝白版本的儿少帐户条例第一年预估须支出约2162亿元，与行政院规
划
: 的儿少成长津贴1851亿元相比，相差311亿元之多，这也是行政院认为该法案在预算上
存
: 在问题的重要原因。
: 5.完整新闻连结
: https://ctinews.com/news/items/14a1plzpWk
: 6.备注:
: 0-18岁
: 总共可领108万合宪！
: 0-18岁
: 总共可领114万违宪！
行政院可能是是为了直接杯葛三度法案
才砍这笔钱的
总之，这就只是吵架而已
同样的儿少基金议题
在我看，差距根本没多少
又不是有一方说，一次给100多万
这个差距就真的明显
只是这样的差距
就可以搞到有没有违宪
会不会造成贫富差距的差别
18年之后，这差距可能根本毫无意义
每个项目细节行政院版本跟立法院版本全都不一样
但全都是根本不明显的差距
这摆明就是杯葛找架吵嘛