※ 引述《laptic (屿天圣林)》之铭言：
: 目前的问题是在“政策考量”，除了这个之外，就不要想太多了；而且这设施不是完全不
: 能引入（或者不切实际），会提出这种政见，得思考到：
: 一、城市人生活本来就相当忙碌了，还要照顾到“健康”这一环，本来就是压力
: 二、“游民”（本地是称作“流浪汉”）文化方面，这本是执法机关应严加扫荡的（如送
: 去收容所之类），总不能期待主动关心
是吗？
且不提诈骗，听说过失足妇女照顾组织吗？
按你说的，游民这种不必然违法的群体，都︰
本是执法机关应严加扫荡的…总不能期待主动关心
那一我国一直以来的法律，卖淫是违法的，那更应该
本是执法机关应严加扫荡的…总不能期待主动关心
那政府机关都不该编预算去主动关心囉？
“在外游荡的”，可不只游民，还有“与雇主失联的外劳”呢？这
可比游民的“在外游荡”更严重。这十年以来的大有为政府怎做的？
另外，“依法走完成程序定谳的死刑犯”呢？本来就应该让法务部长
签字枪毙的。结果呢？
还有，累上新闻的“特别活泼”的学生呢？活泼到殴打或伤害教师与
同学的那些“特别活泼”的学生呢？
: 三、如果提出的方向不仅是在捷运站，任何设有厕所的公交站点（如台铁站、指定大型公
: 车站等）也都这样做，还会有问题（甚至引来不满）吗？
有没有问题，“负责任的倡议者”，自己要先花钱聘用人力是先调查过的，
而不是拍拍脑袋就丢出一个“让记者有新闻报导而增加自己选情热度”的提议
。
今天那个提案要设淋浴间的某人，对于这个提案，“事先做了啥调查”？
研究报告拿出来让公众检视啊！
我国政客选举前的各种政见，日后不落实或根本不提，不犯法耶。