两篇连着谈：
※ 引述《WiserWilly (大佑池九)》之铭言：
: 撇开颜色跟立场不谈
: 在捷运洗澡，到底是不是个好意见？
: 很多前瞻性的看法，当下是不被时代接受的
: 比如马斯克当初要造电车、要射火箭到火星
: 大家都觉得很白痴，烧一堆钱，连他偶像都唱虽他
: 但现在还不是大家抢著买它股票，要用它的产品
: 当初郭董说要造机器人打仗，大家也在笑，现在看来也是先知
: 台北十几年前还有新闻说放共享自行车2000台晒太阳花几千万没人骑
: 结果现在也是很多人在骑，使用率很高
: 说不定现在看起来很白痴，结果台湾运动疯起来，真的很多人爱在这洗澡，说不定吧？
※ 引述《WiserWilly (大佑池九)》之铭言：
: 也许以后的人真的会在捷运站洗澡然后再回家
: 多一个好处，总比没有好
: 就算最后真的只有游民去洗 其实也是好事啊
: 本来台北需要花经费去安置游民，解决卫生跟环境问题
: 结果只用个水费，游民就自己洗干净了，不也是个好事吗？
: 为什么这么多人反？
: 我觉得还是以他的身分跟他要挑战的那个岗位来说
: 这芝麻绿豆的屁事太小太瞎了 才会让人觉得很白痴吧？
: 如果今天是捷运站站长、董事长、都市计画局的人提
: 那就觉得很OK
: 你一个要挑战大位的人，去天马行空讲一个没根据的东西 也说不明白
: 说不定以后就是健身的人会去洗澡
: 但你连那些人都没有说服说这件事是好事，要他们挺你
: 你公关就很失败阿，蒐集人民意见很失败阿
: 不知道人民要什么，随便丢东西就觉得做好事
: 好像公司薪水低，结果你公司福利是送两包卫生纸
: 人民是期待你做这种事吗？
: 说你没做嘛，你又做了
: 说你做了，你又只做点屁事而已
: 是这种感觉让人家招笑，是格局太小，人没水准的问题吧？
目前的问题是在“政策考量”，除了这个之外，就不要想太多了；而且这设施不是完全不
能引入（或者不切实际），会提出这种政见，得思考到：
一、城市人生活本来就相当忙碌了，还要照顾到“健康”这一环，本来就是压力
二、“游民”（本地是称作“流浪汉”）文化方面，这本是执法机关应严加扫荡的（如送
去收容所之类），总不能期待主动关心
三、如果提出的方向不仅是在捷运站，任何设有厕所的公交站点（如台铁站、指定大型公
车站等）也都这样做，还会有问题（甚至引来不满）吗？
至于卫生纸比喻部分，正常人确实不会这样想
但“员工福利”本来就是义务（不然根就不可能招得到人，毕竟一定违反《劳基法》），
不能拿来跟“政见”混淆（甚至“等同视之”）
按照台北高等行政法院一一三年度简上字第一四三号判决：
劳动基准法上所称之“工资”，乃劳工因工作而获得之报酬，包括工资、薪金及按计时、
计日、计月、计件以现金或实物等方式给付之奖金、津贴及其他任何名义之经常性给与，
且须借由其是否具“劳务对价性”及是否属“经常性给与”而为观察，并应就雇主给付予
劳工金钱之实质内涵，即给付之原因、目的及要件等具体情形，依一般社会通念以为判断
，而非仅以雇主给付时所使用之名目为准。至条文所称“经常性给与”，系因通常情形，
工资系由雇主于特定期间，按特定标准发给，在时间或制度上，具有经常发给的特性，然
为防止雇主巧立名目，将应属于劳务对价性质的给付，改用他种名义发给，藉以规避资遣
费、退休金或职业灾害补偿等支付，乃特别明定其他任何名义之经常性给与，亦属工资，
并非增设限制工资范围之条件。又劳动基准法第二条第三款工资的定义，并未排除按“件
”计酬的情形，自不能迳以员工系按招揽业务的绩效核给报酬，即谓该报酬非属工资；而
雇主为激励劳工士气、留住或吸引人才，若以年度盈余中抽取部分所发给在职员工之奖金
，由于需视雇主年度盈余状况、个人表现及是否在职，以决定是否核发及其金额，显见其
非单纯因劳工提供劳务即可必然获取之对价，亦非劳工于制度上得经常性领得之给与，则
属劳基法施行细则第十条第二款所定具有恩惠、勉励性质之给与，而非劳基法第二条第三
款所谓之工资。
因此“运动驿站”这种事，首当重视的是“受众”考量，除外没别的了。