※ 引述 《ffdqfe (苦恼)》 之铭言：
: 　
: 如题
: 这两天脆上开始进攻性交易了
: 大抵上是转传这个ins影片内容
: https://reurl.cc/aEVn5Y
: 影片讲的很发散
: 总之是认为性交易属于权力压迫
: 买春者不分性别都是对性工作者的剥削
: 借由买春行为行使不属于自己的权力展现
: 男人在买春的时候都会一副看起来空前自信的态度
: 那是借由贬低性工作者来获得自信
: 等等等等…
: 　
: 本鲁部分赞同他的观点
: 性工作者的工作确实难免涉及尊严被贬抑
: 但又觉得他讲的有些太过绝对
: 好像买春者目的通通只是要逮著性工作者在苦毒一样
: 很多就只是单纯想疯狂做爱吧
: 性交易前想到等等就有得色色了
我把他在底下的补充留言写出来好了：
事后补充：
很多人说，如果他的伴侣同意呢？如果他对性工作者很好呢？或者他就是只能透过这种方式
，才能跟人发生性关系呢？
但这些说法，依然只是在处理买方的处境。
伴侣同意，只能回答这有没有构成背叛；买方态度友善，也只能回答他在个别互动里有没有
粗暴对待对方。这些都没有回答：贩售性服务的人，是在什么法律、经济、产业与风险条件
下做出这个选择。
因为尊重伴侣，所以我出去买？
但交易的另一方也是人格主体呀，不是处理你性欲的机器。
有人会说，双方就是心甘情愿。
我同意，成年人约会、约炮，只要双方合意、不涉及背叛，本来就是性自主。
但金钱介入之后，事情就变得更复杂了。表面上说“愿意”，不代表我们就可以停止追问：
他有多少替代选项？有没有债务、仲介、暴力、移民身份、法律风险或经济压力？
更不用说，在台从事此活动的人，有不少事外国非法滞留者。你觉得什么样的处境，会让人
离开自己的家园，来到异地非法滞留从事性工作？
几千块，就获得挑选、接触甚至支配另一个人身体的权力，我还是觉得太不对等。
你可以说我老派，我接受。
台湾是一个富裕社会。我们连一堆不审预算、不好好工作的代议士和助理都养得起，日子还
是照过。
如果有人被逼到只能靠出售性服务维生，社会安全网应该提供真正的替代选项，帮助想离开
的人离开；同时也要保障仍在其中工作者的安全与权利。
而不是买方沾沾自喜地说：我是在帮助她，我是在做功德。
至于有人会说，也有人是真心选择这份工作。
可能有，不需要否认每一个人的主体性。
但个别的人自愿，不代表所有交易都公平；有人愿意贩售，也不会自动替买方创造一项理所
当然的权利。
重点从来不是男人的欲望怎么办。
自己的欲望，自己负责处理。
欲望不会因为很强烈，就让另一个人有义务成为你的投币式处理机。
只是性欲而已，你不是有手吗？
不然上科技呀。
凭什么？
他的论点在上面，接下来就是我对他的反驳：
首先他主张“表面上说“愿意”，不代表我们就可以停止追问：他有多少替代选项？有没有
债务、仲介、暴力、移民身份、法律风险或经济压力？”
我的回应是，这个质疑基本上可以用在所有被经济压力驱动的劳工身上，不只性交易，那为
什么就独独性交易者因为经济压力从事性工作，要被拿出来当禁止的理由？很多“合法、正
当”的工作并不比性工作更低风险，比如矿工、远洋渔业之类的。
还是说要拿“必须性”来辩护？那吃鱼有比性行为更“必须”吗？
他说“ 几千块，就获得挑选、接触甚至支配另一个人身体的权力，我还是觉得太不对等。
”
几千块你也能让一个工人在烈日下的工地干活一天，为啥这就可以接受（至少社会是接受的
），而性行为就是不能接受的？他并没有给予一个有说服力的答案。
再来性交易不是只有那种为生活所迫的，也是有那种议价能力极高的“红牌”，生活所迫的
他不能接受，那“红牌”他接受吗？
他说“在台从事此活动的人，有不少事外国非法滞留者。你觉得什么样的处境，会让人离开
自己的家园，来到异地非法滞留从事性工作？”
所以外劳会非法从事的工作就要禁止吗？这是我比较有疑问的。因为远洋渔业、或者各种传
产的逃逸外劳更多，但我几乎没有看到谁说要反对那些工作。
一个工作有非法外劳问题，所以就要解决那个工作？而不是改善那个工作的处境吗？
他说“如果有人被逼到只能靠出售性服务维生，社会安全网应该提供真正的替代选项，帮助
想离开的人离开；同时也要保障仍在其中工作者的安全与权利。”
他自己说要“保障仍在其中工作者的安全与权利。”，但所做所为是禁止那份工作，那有比
较能保障吗？很多性工作者的困境不就是非法造就出来的吗？比如疫情期间的万华茶室，有
疫情爆发了，但要追踪疫情追踪不到，为什么？因为这是违法的啊，不管嫖客还是性工作者
谁敢讲？
他提到的剥削问题也是一样的，因为工作是非法的，所以就算真的遇到剥削，谁敢报警？
他说“个别的人自愿，不代表所有交易都公平；有人愿意贩售，也不会自动替买方创造一项
理所当然的权利。”
反过来说也是一样的，个别的人不自愿不代表大家都是不自愿的。为什么有人不自愿就被拿
来当作这个行业普遍的问题，自愿者就是个案？我觉得他并没有很好的说明这点。
最后他说“重点从来不是男人的欲望怎么办。 自己的欲望，自己负责处理。 欲望不会因
为很强烈，就让另一个人有义务成为你的投币式处理机。”
这个论点在修辞上很有力，在逻辑上破绽百出。如果这个逻辑成立，那几乎可以用来指责所
有工作。你买一片鸡排也是让摊贩变成你的炸鸡排工具，你应该自己买油买锅炸鸡排，而不
是让鸡排店老板成为你的炸鸡排工具。
透过交易、对价支付、双方合意的方式满足欲望，本来就是“自己负责处理”。
订阅健身房、付费心理咨商、找按摩师，都是“用金钱换取服务来处理自己的需求”，没有
人会说这是“让对方成为你的处理机”而不是“自己负责处理”。
这大概就是我看到几点觉得比较有问题的论述，提出来反驳。