“你怎么诠释？”
我就问你一个问题。
你到底是在问佛教，还是在问佛陀？
佛教这个“宗教”当然可以是假的。
后世的人加了多少东西进去？
经典、仪式、神话、因果、轮回、神通……
几千年下来，什么东西没有被加进去？
但问题是——
佛教是后来形成的。
佛陀本人呢？
释迦牟尼这个人是真的。
而且他真正厉害的地方，
可能根本不是“创立了一个宗教”。
而是他在两千五百多年前，
开始直接研究一件很恐怖的事情：
“这个叫做‘我’的东西，到底是怎么运作的？”
人的感知。
人的意识。
痛苦。
欲望。
执著。
记忆。
以及——
我们到底为什么会把自己所感知到的东西，当成‘真实世界’？
这才是重点。
所以你不要看到“佛经”两个字，
就开始跟我讲什么神话。
我根本没在跟你讨论神话。
我是在问：
佛陀当年到底看到了什么？
而且这种事情不是佛陀一个人在干。
柏拉图讲“洞穴寓言”。
人从出生开始，
看到的可能只是墙壁上的影子，
却把影子当成世界本身。
你有没有想过，
这其实是在问：
“我们感知到的世界，真的就是世界本身吗？”
再看波兹曼。
Ludwig Boltzmann。
统计力学、熵、热力学第二定律。
换一套语言，
他在处理的是：
宏观世界的秩序，究竟是怎么从微观状态与机率里面跑出来的？
你看到了吗？
一个和尚。
一个哲学家。
一个物理学家。
三个人根本讲不同的语言。
但是他们都在撞同一堵墙：
“我们看到的这个世界，到底是什么？”
所以我才说，
你们一直问：
“佛教是真的还是假的？”
这问题本身就很低阶。
因为你拿“语言”去攻击“语言背后描述的东西”。
佛经是真的？
佛经是假的？
有差吗？
地图是真的还是假的？
地图当然是真的。
但地图不是土地。
公式是真的。
但公式不是宇宙。
佛经是真的存在。
但佛经也不等于佛陀真正看到的东西。
懂？
语言只是压缩。
人类只能把自己看到的东西，
压缩成文字、符号、公式、故事。
然后再拿这些东西，
讲给另外一个没有看到的人听。
所以才需要“佛法”。
因为：
真正看到的人，其实不需要解释。
解释是给没看到的人用的。
你如果真的懂，
你甚至会发现——
佛陀不是在叫你“相信”。
他是在叫你自己去看。
你有听懂吗？
没有？
正常。
因为你现在还在研究：
“佛教到底是真的还是假的？”
XD
你甚至还没有进入问题本身。
#懂得都懂
然后真正恐怖的问题来了。
如果你一路追下去，
把“我”拆掉。
把“感知”拆掉。
把“物质”拆掉。
把“时间”拆掉。
把“空间”拆掉。
最后你会问：
那宇宙到底剩下什么？
你会不会开始怀疑：
我们所谓的“物质”，
其实只是某种资讯状态的呈现？
粒子是资讯？
状态是资讯？
关系是资讯？
我们的大脑接收到资讯，
再把资讯重建成：
“这是桌子。”
“这是我。”
“这是世界。”
“这是真实。”
但问题是——
如果一切都是资讯的某种呈现，
那么：
资讯是什么？
资讯从哪里来？
为什么会存在资讯？
又为什么会有一个东西，
可以“知道”资讯？
最终你会撞上一个连物理学都还没完全回答的问题：
宇宙的最底层究竟是什么？
物质？
能量？
数学？
资讯？
还是某种我们现在连语言都没有办法描述的东西？
所以，
你现在问我：
“佛教本来就假的啊？”
我只能说：
你如果把佛教当成宗教商品来看，当然可以说它有很多后世建构。
但如果你问的是：
“两千五百年前，有没有一个人真的开始往‘意识、感知、自我与存在’的最底层去挖？
”
那答案是：
有。
而且这才是最有意思的地方。
所以不要急着问：
“佛教是真是假？”
先问：
“佛陀到底看到了什么？”
再问：
“柏拉图到底在暗示什么？”
再问：
“波兹曼到底在碰什么问题？”
最后再问：
“如果宇宙的最底层真的是资讯，那资讯又是什么？”
然后呢？
然后呢？？？
然后呢？？？？
你以为这是终点？
不是。
这才是开始。
因为最后你会发现，
你真正想问的根本不是：
“宇宙是什么？”
而是：
“为什么会有一个宇宙？”
以及最恐怖的那一个：
“为什么会有‘我’，正在问这个问题？”
懂吗？
不懂？
那就继续练。自己多看多学。
不懂就谦虚一点
你不懂
我懂
感你娘是你要谦虚一点还是我要谦虚一点
连这个都搞不清楚
啊不就低能儿