不是说不能使用AI来写书状，而是要清楚自己的主张是什么、证据是否充足
AI目前只是辅助工具 AI可以协助引用法条来说明
但最后还是需要专业的律师来review是否妥适
就像是人生病了 要人也要神
※ 引述《ohfly (期待夏天)》之铭言：
: 法官开酸“不要用AI写上诉状” 判决内文要原告找“活生生”律师
: 联合报/陈恩惠
: 桃园地院近日审理一起祖厝土地买卖纠纷，法官孙健智认定契约有效驳回原告诉求，却在判决开头罕见地写下“不要问AI、不要用AI写上诉状，更不要以为人家看不出来”，要原告拿到判决“请找个活生生、有血有肉有执照的律师”意外成为焦点。
: 黎姓地主不满位于观音区祖厝的共有土地遭其他共有人变卖，向法院提出确认买卖关系不存在告诉，主张买卖契约涉及通谋虚伪、违反土地法优先承买权规定、提存程序有瑕疵，甚至指控卖方为履行契约，涉嫌以毁损、侵入住居等方式拆除祖厝，因此请求法院确认买卖契约不存在，并禁止办理土地所有权移转登记，同时要求撤回提存。
: 被告律师抗辩说，双方买卖交易完全出于真意，价金已依约汇入履约保证专户，并于2025年7月依法发函通知黎姓地主行使优先承买权，因黎氏未于期限内表示承购，才依法将黎某原有十四分之四所应得的208万余元对价办理提存。至于土地上的老旧砖造建物早已坍塌荒废，曾发函催告黎氏清理未果，才雇工代为腾空，并无任何非法强拆或通谋虚伪情事，所有处分流程均符合法律规定。
: 判决书最受瞩目的内容，不是原被告双方土地买卖争议，而是法官孙健智的“写在最前面”直接给当事人建议；内容指出，原告始终认为，被告订立买卖契约、变更交易条件及办理提存，都是为了让自己领不到祖厝补偿，但法院认为，共有人依土地法第34条之1规定处分的是土地持分，而非祖厝建物，因此原告依法可受领的是土地持分对价，而非祖厝补偿。判决直指，原告为此缴纳9万余元裁判费，提出数百页书状及证据，令人感叹。
: 判决罕见地提醒当事人并指点迷津，提及原告儿子出庭作证时曾说，被告的书面说明没办法回答问题，法院也不指望它能解答。因此建议收到判决后，应找“活生生、有血有肉、有执照的律师”询问，不要问AI，不要用AI写上诉状，更不要以为别人看不出来是AI写的；既然原告重视祖厝，就更应该用正规方式处理。
: 原告则主张，27岁买家以769万5000元购买涉有纠纷土地，交易条件违反常理，契约内容还出现涂改、买方资料记载不完整等情形，加上拆屋过程衍生刑事案件，因此认为双方只是借由买卖掩饰真实法律关系，属于通谋虚伪意思表示。
: 法院审理认为，买家年龄、是否愿意承担交易风险、契约文字涂改或签章位置等情节，都不足以证明双方没有真实买卖意思；即使买方为代持人头，也不能反证契约属通谋虚伪，原告对于“通谋虚伪”法律概念已有误解。
: 至于原告主张，拆除祖厝涉及毁损、侵入住居等刑事犯罪，买卖契约因此违反公序良俗；法院指出，即使履约过程涉及刑事责任，也属履约行为是否合法的问题，与买卖契约本身效力无关，不足以认定契约无效。
: 法院认定，观音区这笔土地买卖契约有效，原告请求确认契约不存在、禁止办理所有权移转登记及撤回提存等主张均无理由，判决全部驳回，诉讼费用由原告负担。
: https://udn.com/news/story/7321/9661957?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news