※ 引述 《vava5566 (开心)》 之铭言：
: 　
: 当然没人知道发动文革道最原始的原因是什么
: 　
: 但有一点是提到“官僚主义”
: 　
: 就是共产党建政后，跟明朝的开国元勋一样，变成娇兵悍将
: 　
: 毛泽东看着事态越来越严重，但苦无办法应对，因为那些娇兵悍将有些是铁打不穿
: 　
: 水波不进了。
: 　
: 最终，只能诉诸底层的力量去倒打司令部。
我建议你可以参考一篇文章，就是吴一庆教授的<何为“文化革命”？>
里面就有讲到毛泽东一开始推动文革就是字面上的，文化革命，主要是因为大跃进之后有一
段温和宽松期，然后毛泽东就开始批评了。批评海瑞罢官就是那个时代背景下的结果。
刘少奇、周恩来、邓小平、彭真这些人，在一开始都是“文化革命五人小组”的，表示至少
一开始并没有要斗这些人，是后来跟刘少奇在1966年8月以后决裂才开始斗刘少奇的。
: 那么，文革是否像我们描述的那样动乱呢？
: 　
: 文革是1966发动的，1976正式结束，这十年内，只有头两年是最动乱的，但又不是全社会
只有前两年才乱吗？一打三反可是1970年以后。
: 动乱，而是发生在城市内的局部武斗，其实一般百姓还是该上班上班，该打砲就打砲。
一般百姓还是该上班上班，该打砲打砲？
上百万知青，算不算你说的“一般百姓”？他们下乡去种田，教育事业停摆，还算是一般百
姓该上班上班吗？你是要重新定义一般百姓，还是重新定义上班？
文革期间光教育就搞得一蹋糊涂，文革期间收的那些什么工农兵大学生，到了80年代都还要
重新补课才承认他们的学历，你就知道那段时期教育多烂。
: 政治权力离一般人还是很远的，集中在中上阶层。
: 　
: 现在国外（含台湾）对文革的印象都集中在文革的前两年，但整个文革并非一无是处，
文革距离一般人很远？广西、湖南文革屠杀算不算一般人？
曾任新华社记者杨继绳，写过一篇文章叫做《道路·理论·制度- -我对文化大革命的思考
》，里面有讲到文革影响的人数：
叶剑英在十二届一中全会后的中央政治局扩大会议上，曾披露文革遭受迫害及死亡人数:
（1）规模性武斗事件，4,300多件，死亡123,700多人;
（2）250万干部被批斗，302,700多名干部被非法关押，115,500多名干部非正常死亡;
（3）城市有4,810,000各界人士，被打成历史反革命、现行反革命、阶级异己分子、反革命
修正主义分子、反动学术权威，非正常死亡683,000多人;
（4）农村有5,200,000地主、富农（包括部分上中农）家属被迫害，有1,200,000地主、富
农及家属非正常死亡;
（5）有1亿1,300多万人受到不同程度的政治打击，557,000多人失踪。
中共中央党史研究室等合编的《建国以来历次政治运动事实》载：1984年5月，中央经过两
年零七个月的全面调查、核实，重新统计的“文革”有关数字是：420万余人被关押审查；1
72万8千余人非正常死亡；13万5千余人被以现行反革命罪判处死刑；武斗中死亡23万7千余
人，703万余人伤残；7万多个家庭整个被毁。
这个数字怎么看都不像只影响中上层吧？
: 例如文革期间工业产出还是持续增长的，两弹一星也是文革期间的产出的。
: 　
: 如果文革是大家想像中的那样，那就不可能有所谓的工业成长与两弹一星了。
你要讲两弹一星我就讲两弹一星科学家在文革的遭遇好了。
姚桐斌，获颁两弹一星功勋奖章，在文革时期被暴民活活打死。
https://bit.ly/44ZLLCi
邓稼先，中共认证的两弹一星元勋，对中国核弹贡献很大，是诺奖得主杨振宁的同学。
https://bit.ly/44QKddT
那他在文革的时候遭遇是什么呢？我贴对岸清大校史馆的文章，不是什么法轮功、民运的文
章喔：
https://bit.ly/4fthoKv
1971年，杨振宁首次回新中国，他救了邓稼先，还救了一大批中国搞核武器的人。”原来，
由于“文革”影响，在原子弹研制中的科学家当时也受到了严重冲击，邓稼先与于敏、陈能
宽等多位科学家和技术人员被送到大西北某地的学习班学习，甚至因为会外语，被诬陷为美
苏特务。
: 那么说到最后，文革带给中国什么东西？我觉得其中有一点是打破官僚主义。
: 　
: 这是对一般百姓有利的，官僚主义被打破，民众是得益的。
文革确实斗垮了很多原有干部，可是填补权力真空的往往是军队与新造反派系，这两者同样
衍生出滥权与派系暴力（武斗、私刑、抄家），所以你说对老百姓有利，我是要打个问号的
。
: 于是中国的贪污，都是集中在“收钱给方便”的这种类型，这是有国外学者专门研究过的
: 　
: ，他研究了各个国家贪污腐败的状况，有侦测到中国的贪污是集中在收钱给方便
: 　
: 这种比较不危害社会的，也就是说，厂商给一把手送钱，一把手帮他快速排除困难让他去
: 　
: 建厂，拉水拉电这类的。
: 　
: 像这次长鑫存储IPO，也是当初的合肥的一个高官大力支持的国资投入项目，
: 　
你说的是China's Gilded Age这本书吗？这本书我刚好也看过，里面是有讲中国的贪腐有可
能对经济有帮助，但作者并没有说这些贪腐对社会无害啊。我记得作者是用类固醇比喻的，
是“促进成长型”的药物 (PubMed Central) ，但代价是系统性风险（裙带资本主义、贫
富分化扩大、政治不稳定）。
她并没有讲“比较不危害社会”，顶多说危害社会的同时还能带动经济成长。