※ 引述《ytkuang (歪踢光)》之铭言：
: 中时新闻网 涂丰骏
: 一名男子曾犯下强盗致人于死罪遭判无期徒刑后假释出狱，竟又因为单恋一名女子不成杀死
: 对方，全案二审经高院审理，法官认为一审判决并无违误，驳回上诉维持无期徒刑判决。
说这个案件，民事部分（原为附民诉讼）第一审稍早前也有结果了（日期是在两天前），
按照新北地院一一五年度诉字第一二二六号民事判决：
【主文】
被告应给付原告新台币参佰参拾万贰仟肆佰元，及自民国一百一十三年七月五日起至清偿
日止，按周年利率百分之五计算之利息。
原告其余之诉驳回。
诉讼费用由被告负担百分之四十，余由原告负担。
【理由】
简单来讲，在被告缺庭、也没有提出答辩的情况下，根据原告请求的八百三十万二千四百
元，法院认定：
一、殡葬费
总共三十万二千四百元，全部准许
二、精神慰抚金
经衡量原告硕士毕业、现职教师、每月薪资约五万元，被告小学毕业，认定以三百万元为
适当，超过部分则为无理由。
只是目前既然都说正在执行中，相信大概不会赔了吧？
而至于刑事部分（台湾高等法院一一五年度国审上重诉字第一号），第二审法院则认定：
（经人工智能整理）
检察官方面：（告诉人也有相当意思）
【上诉意旨】
被告案发前即持刀预谋犯案，长期跟踪、窥视被害人，并携带凶刀埋伏，待被害人出现后
自后方突袭、连续砍刺，犯后弃置凶器，足认具有杀人直接故意及预谋犯案的恶性。另被
告曾因杀人前案受无期徒刑，假释期间再犯重大暴力犯罪，显示无教化可能，且犯罪手段
残忍、危害重大，符合宪法法庭所称“个案犯罪情节最严重”之情形，应撤销原判决，改
判死刑。
【法院判断】
原审已依刑法第五十七条完整审酌犯罪动机、手段、结果、被告前科、人格特质、犯后态
度及社会复归可能性等量刑因素，量刑并无违法或裁量失当。虽被告犯案情节重大，但综
合各项情状后，尚未达宪法法庭所称“个案犯罪情节最严重”而得科处死刑之程度，因此
维持无期徒刑。此外，检察官于第一审量刑辩论时原本亦请求判处无期徒刑，其上诉主张
改判死刑，难认有足以推翻原判决之理由。
被告方面：
【上诉意旨】
原审误认其与被害人仅为单方追求关系，未考量双方曾有暧昧关系及金钱往来，也未充分
斟酌其罹患反社会型人格障碍、具有冲动特质，以及案发时因情绪激愤、一时失控而犯案
，并误认案发经过及犯罪动机，致对犯罪时所受刺激、双方关系及犯罪手段等量刑因素评
价失当，因此量处无期徒刑过重，应改判有期徒刑。
【法院判断】
被告仅就量刑提起上诉，未争执犯罪事实，而原审对犯罪动机、双方关系、犯罪手段及犯
后情形等认定均有卷证及鉴定报告支持，并已将被告反社会型人格障碍、前科（准强盗致
人于死罪）、假释期间再犯及社会复归可能性等因素纳入量刑考量，认事及量刑均无违误
，也未逾越裁量范围，因此被告主张量刑过重并无理由，应予驳回。
目前不知道会否有第三审上诉，不过纵观其具体情节，会拒绝死刑就真的没话可讲了...