※ 引述《semih (Sayginer)》之铭言：
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20260727000453-260120
: 04:10 2026/07/27 中国时报 张珈瑄 、 周毓翔 、 胡欣男
: 合成总统声音 拟报北检侦办
: 莱尔校长小编遭警上门关切 无搜索票也无传唤通知书 蓝质疑高层施压
: 创造“莱尔校长”的蓝营小编韦淳祐在凯道游行前夕，于24日发布“油不得你”影片，宣
: 传致癌油议题，25日就有员警到他家敲门，表达“有人”希望他下架影片，并能到案做笔
: 录。然而，警方不仅没有出示搜索票，连传唤通知书都拿不出来。台北市长蒋万安26日声
: 援表示，无法理解政府不去查毒油，却去查水表，政府若能把政治追杀的效率用在追查毒
: 油流向，人民就不会选择上街头。
: 蒋万安轰政府 不查毒油查水表
: “莱尔校长”讽刺风格动画影片是国民党新媒体团队于去年8月为反对罢免蓝委在网络推
: 出，韦淳祐时任国民党青年部主任。该系列影片推出后，在网络上暴红，迅速引发关注与
: 二次创作的讨论。近日中联致癌油事件引爆民怨，韦淳祐因制作反毒油宣传短片“油不得
: 你”，面临刑事局“查水表”，刑事局不排除报请北检指挥侦办。国民党团今日将举行记
: 者会声援韦，严厉谴责政府的行为。
: 韦淳祐指出，25日下午他已在台北准备参加食安游行，却接到在家里的父亲通知，有2名
: 持枪员警敲门指名找他。员警留下电话后，韦致电员警，员警表示希望韦能至警局“聊一
: 下”、做个笔录，理由就是他做的影片。韦问员警，“有人提告吗？”对方表示没有。
: 警电告小编 有人希望影片下架
: 稍后，警方又拨电话联络韦表示不必来做笔录了，只是要确认影片是否是他做的？韦坦言
: 是他没错。警方表示，“有人”希望他下架影片，理由是影片旁白的声音会被认为是赖清
: 德总统。韦淳祐认为这是对号入座，影片并未称是赖清德在说话，影片本身没有问题，不
: 该下架，如果伤害到赖总统，赖可以出来说一声。
: 韦表示，员警讲话很客气，他可以理解员警只是奉命行事，可以感受到他们应该是受上级
: 指示，只想知道韦有没有意愿下架。桃园市议员凌涛则质疑内政部长刘世芳是否接到谁的
: 电话，受谁的指示去施压刑警局。
: 蒋万安昨被问及此事，他直言，“我无法理解这个政府”，不去解决问题，却去解决提出
: 问题的人，不去查毒油却去查水表，不去下架毒品、毒油，却下架提出质疑的影片，如果
: 这个政府能够把政治追杀的效率用在追查毒油的流向，人民就不会选择上街头。
: 刑事局表示，25日是先请桃园警方前往“查证”发影片的帐号是否为韦淳祐本人使用，并
: 非传唤到案，所以没有通知书。
: 据了解，刑事局认为“油不得你”影片有问题的不是内容，而是疑似利用AI深度伪造合成
: 总统声音，可能使一般民众误认是总统本人发言，因《刑法》诽谤罪需告诉乃论，且深伪
: 加重处罚的修法尚未完成，总统也非候选人，究竟犯了哪一条法？警方第一时间也搞不清
: 楚，正研究可能朝伪造文书罪等方向侦办，将请示检察官。
: 油不得你恐以伪造文书罪送办
: 警方初步认定，“油不得你”与“莱尔校长”系列的语音有明显差异，油片极力还原总
统
: 的音色、音调、语速和口音，声音平缓低沉，如专题报导或宣传片旁白，若不细看内容极
: 易误认。莱尔校长模仿南方四贱客风格讽刺动画，采戏谑与喜剧风格的配音，可轻易分辨
: 是刻意模仿总统的说话语调，明显为政治讽刺，不会误认。
: 警方强调，本案是接获“检举”依法查证，目的在厘清事实、保全证据及了解影片制作经
: 过，已将影片存盘备份，将透过声纹科技比对，厘清合成赖清德总统声音的相似度有多高
: ，不排除报请北检指挥侦办。
: 行政院长卓荣泰上周在最高检察署的选举查察座谈会，要求提升防堵深伪影音与错假讯息
: 介选，如今“油不得你”影片旁白已先引发查水表的质疑。
事实上
民进党若要主张《刑法》伪造文书／电磁纪录罪
必须要以‘足以生损害于公众或他人’为实体构成要件
若无实质损害或使人误认之危险，犯罪即不成立
纯属诬告冤罪
民进党指控伪造文书的影片
叫《油不得你》，以下逐字稿为旁白内容
我叫苯骈芘
我跟香菸、石绵同一级
都是一级致癌物
确定使人致癌
肺癌、胃癌、肠癌、皮肤癌
都是我的作品
我不让你痛，那太粗糙了
我潜进你的细胞
专门拆掉你身上那道防癌的刹车
然后让错误开始复制
从你吃下去那天就开始了
直到有一天崩溃为止
这一次我被叫毒油
超过安全标准四倍
七批不合格，八千多公吨
追回来的不到三成
剩下的我去了1300多个店家
你的便当店、你的超商
你家巷口的餐厅
还有你孩子的营养午餐
你以为把我吃下去，就结束了？
当你把我倒进锅里烧到冒烟
我会变成你呼吸的空气
这一次我直接进你的肺
全世界最怕我的
就是我会制造肺癌
站在锅前的人最有危险
谢谢制度，什么都没改
谢谢那些人
把责任推得干干净净
所以我还在你的餐桌上
讲道理
这段文字的核心纯粹是在探讨食安管理问题与“苯骈芘”致癌物的危害
属于正当严肃的科普与对政府政策的理性监督
甚至连嘲讽戏谑导致赖清德人格损害都远远达不到
更别说触及伪造文书／电磁纪录罪
以下引用
最高法院判例、法律论著与实务见解作为法理支撑
1.最高法院 49 年台非字第 18 号判例
“刑法上伪造文书罪之成立，以足生损害于公众或他人为特别要件，所谓足生损害，固不
以实已发生损害为必要，然亦必须有足以生损害之虞者，始足当之，若其仅具伪造之形式
，而实质上并不足以生损害之虞者，尚难构成本罪。”
最高法院早已确立标准，即便外观上有冒名或合成的形式，但如果客观上根本不可能造成
公众或他人的法益损害风险（例如仅是夸张的政治恶搞、创作或科普朗读），即欠缺该罪
的“实体构成要件”。
2.最高法院 106 年度台上字第 2658 号判决
伪造文书罪章中“足以生损害于公众或他人”属于具体危险犯之结果要件。“判断行为是
否‘足以生损害’（具体危险）结果的时间点，原则上当以行为完成时... 为标准。一旦
反推，无从合致此项要件，应无令负具体危险犯罪责之余地。”
“足以生损害”并非检警随口宣称即成立，而是严格的具体危险构成要件。若警察或检察
官无法举证该影片在发布当下“究竟对谁、造成了什么具体的危险或损害可能性”，依法
即不得追诉。
3.甘添贵 教授 《刑法各论（上）》
刑法第 210 条与第 220 条（电磁纪录准文书）之处罚核心，在于维护“文书在社会交往
中的保障与信用功能”。若制作行为仅为政治讽刺、喜剧表演、戏谑仿作（Parody）或纯
粹言论监督，阅听人并不致于产生法律实质效力上的错认，即欠缺法益侵害性（无实质违
法性），不符合伪造文书罪之保护目的。
4.林山田 教授 《刑法各罪论（下册）》
刑法上之“足以生损害”，虽属危险犯之规定，但不得无限上纲为‘抽象危险’。警方或
检方必须提出客观实证，证明该伪造行为“极可能导致社会大众或特定人在权利、财产或
信用上蒙受不利益”。若该影音全然欠缺此种客观危险性，不能仅因行为人使用了他人声
纹，即强加伪造文书罪名。
5.宪法法庭 113 年宪判字第 3 号判决
国家动用刑事武器处罚言论时，必须符合严格之比例原则。对于公共议题、政府施政之监
督、政治批判及公众人物之言论，宪法给予最高度的言论自由保护。
6.大法官释字第 509 条解释意旨
“言论自由应受国家最大限度之保障”，并首度引入类似美国法上的“合理确确信原则（
真实恶意原则之转化）”，限制国家动用刑罚处罚言论的边界。
评论食安与政府处置，正是释字 509 条所指“监督政治与社会活动”之核心，国家应给
予最大限度之保障。
检察官与警方若要起诉或定罪，必须证明创作者具有“明知是假的还故意要诈骗公众”之
直接恶意。若影片有客观资料依据或属公开议题之评论，依法即不应动用刑罚。
警察若以无令状方式登门查水表“关切”创作，正是释字 509 条所禁止的“寒蝉效应”
，即导致民众因害怕公权力找上门而不敢批判政府。
另外小弟也看到很多民进党支持者拉柯文哲 AI 声音案（2023 年 8 月）
来帮民进党护航，为赖清德保驾
这纯属张冠李戴
因为这两案本质上截然不同
当时正处总统大选，该音档伪造柯文哲在内部会议中的发言
内容提及“赖清德出访巴拉圭”、“故意给他（赖）领很多钱”等语句
意图嫁祸柯文哲，并贬低柯文哲形象
已涉违反《公职人员选举罢免法》意图使人不当选
民众党为了自清与维护总统候选人权益才会去报案
后续更是
以公开透明稀释恶意
主动推出官方的“柯文哲 AI 语音模型 ”开放给全民创作
降低大众对单一恶意 AI 音档的恐慌感与信任度
与民进党虚假冤罪的指控完全不同
简单说
《油不得你》内容实属对公共事务之监督与合理批判
国家机关不应动用刑事工具进行“事后追究”或“事中威吓”
也违反法律比例原则与正当法律程序
在缺乏法院核发之搜索票、拘票或正式通知书的情况下，派警察直接登门查水表“关切”
已侵犯宪法第 10 条之居住自由与人身自由权利
且已滥用《刑事诉讼法》之非强制性任意调查
民进党这样的指控明显属于违法违宪侵犯人权
已完全与民主自由法治人权等核心价值相违背
请民进党立刻停止滥用司法政治迫害
并向被害人与社会大众道歉