1.媒体来源:
新头壳
2.记者署名:
政治 林朝亿台北市报导
3.完整新闻标题:
“镜周刊”控桃捷非法使用中国石材 监委还原真相：没铺设陆制材料
4.完整新闻内文:
“镜周刊”控桃捷非法使用中国石材 监委还原真相：没铺设陆制材料
政治
林朝亿台北市报导
发布 2026.07.16 16:38
“镜周刊”2025年10月27日报导“桃捷工程大弊端／超扯！用违法建材、边盖边画设计图
踢爆桃捷工程粗制滥造内幕”，桃园捷运局则反驳。监委叶大华、蔡崇义调查后发现，
“镜周刊”几个重大指控，例如地面已经铺设好中国石材等说法，与事实不符。但监委仍
对其程序瑕疵加以指责。
“镜周刊”当时报导，举出数项重大弊端，包括违法使用中国公司“前程石业”石材，甚
至还刊出读者提供的照片称“中国制石材地砖明明已开始施工铺设，桃捷工程局却矢口否
认”，却严重违反“政府采购法”不得使用中国产品的规定。
不过，监委实地履勘、调阅相关资料后表示，施工前经统包商发现中国厦门前程石业有限
公司产品为大陆制后，已主动更换为国内厂商金○○有限公司送审合格，车站实际施工并
无使用大陆制材料，而未违反台湾地区与大陆地区贸易许可办法规定，惟捷运局于统包商
办理工程设计阶段，未注意工程会相关函释，致对核备材料供应商资格送审文件中出现中
国厂商名称及五星标志等情，未生警觉与主动厘清，迨逾年余始由统包商发现与更换，有
督导不周之行政疏失。
而核对监院调查，厂商发现厦门前程公司产品为大陆制后，已于媒体报导（114年10月27
日）前之114年6月5日主动更换为国内厂商金○○公司（材料来源印度），同年10月9日提
送修正文件，经中兴/亚新专管顾问监造于同年月23日审查结果“N1”（准予同意），捷
运局于同年11月3日函复互助营造/日商华大林组/大陆工程同意备查，115年1月26日G11车
站开始施作花岗石地坪，并无使用厦门前程公司大陆制材料。
另外，“镜周刊”报导，互助营造还违规使用遭行政院公共工程委员会公告停权3年的“
精工陶瓷”的石英地砖。但监委引述桃园市政府说法指，统包商查询工程会网页显示“无
符合之条件资料”而非拒绝往来厂商一节，系统包商查询时，将“厂商代码”与“厂商名
称”填写字段颠倒误填，造成查询后网页显示“无符合之条件资料”，此将致第一时间审
查时难以发现有不符契约约定之处，惟目前该查询网页已经过工程会改版，现行最新网页
如将“厂商代码”与“厂商名称”颠倒输入，网页将显示“厂商代码仅能输入英数字”，
已建置防呆机制，未来将不再发生类似情形。
本案统包商于114年5月5日检送岗石地砖样品，经专管顾问监造厂商至工程会网站查询发
现精工公司拒绝往来厂商资讯，始发现该厂商停权情事，因此于同年月28日函复，检退岗
石地砖样品，说明略以：经查供货商为政府电子采购网公告停权之拒绝往来厂商，请重新
检讨提送文件送审，并于同年10月30日函告知原核定作废，本案后续未采用精工公司岗石
地砖产品。
另外，“镜周刊”质疑桃园捷运局长刘庆丰到欧洲疑似“假考察、真旅游”，监委也调查
指出，经查市府出国人员回国填写之出差旅费报告表办理经费核销，业依国外出差旅费报
支要点规定扣除生活费日支数额8％费用，并返还厂商合餐共食代垫费用3万元差额；惟捷
运局未于行前陈报市长核定之出国计画相关内容揭露有厂商同行，致引发外界疑虑，允应
检讨改进。
报告指出，经核前揭出国计画旅费核销凭证，均以奉准出国人员办理旅费核销，未见有媒
体报导之政风、会计……等人旅费核销文件，难认有所称政风、会计人员并同出国情事。
但据审计部桃园巿审计处就地查证，询据该次出国计画奉派人员捷运局土木建筑科许毓萱
帮工程司表示：同行前往考察芬兰瑞典文化资产及世界最长公共艺术地铁廊道人员，尚包
括桃园捷运绿线计画专管顾问监造厂商计画经理高○○、GM01标工程统包商计画经理许○
○、副理吴○○等3人，该3名厂商人员于奉派出国人员结束行程后，随同捷运局局长前往
德国等语。
经查，捷运局及文化局等6名奉派出国人员事后填具之国外出差旅费报告表，均有注记“
厂商招待机关晚餐”、“厂商招待机关午餐”文字，并依国外出差旅费报支要点第9点规
定，扣除原可申报支领之生活费日支数额百分之八膳食费。
至于厂商人员随行理由，经询据桃园市政府说明略以：1.捷运建设包括土建、轨道及机电
，属长期且须高度技术整合之公共工程，技术与实务需仰赖机关与各国履约厂商间的协同
合作共同成长，是以考察共同面临之议题，以利将国外实务经验回馈于后续工程推动。2.
本案出国计画核定在113年，厂商并团则发生于114年，该局出国内容，无论于核定前或过
程中，厂商均未知悉行程内容。厂商系嗣后认为有共同进行技术及实务精进之需求，故派
员与该局并团同行共学。3.目前捷运绿线工程持续推进，列车已完成手动测试，将进入无
人自驾的测试阶段，本次出国行程除学习外，更肩负协调德国西门子加速推动号志测试之
重要任务，同时兼任外文的沟通翻译，由技术团队派员同行，正当且合理。4.本次出国考
察之业务交流、经验分享及意见交换，均属不可分割之情况，因此同行共餐，考量机关与
厂商人数比例差异衍生代垫费用差额，故双方约定于返国帐务汇率结算后，已由捷运局返
还厂商相关代垫费用3万元，并无接受厂商招待情事。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://newtalk.tw/news/view/2026-07-16/1047568
6.备注:
镜检不意外，ㄎㄎ