士农工商不是什么人品划分。
大陆学者民众有个大毛病，喜欢引用马列教条分析、解释中外历史。对欧美历史，马克思的
解释、分析，有些还是中肯的，但引其学说对中国历史解释、分析，十之八九就会显得可笑
。
我劝阁下，先把马克思对中国的历史解释完全放弃掉，因为马克思根本就不了解中国历史。
例如，中国从战国井田制度溃开始，封建制度也随之瓦解，就没什么封建王朝了。之后中华
文明多时为中央皇权主控+地方绅权分治的中央集权王朝。
这和欧洲封建王朝到法国大革命后逐渐崩解，但二战后才完全式微的状况差了2000年。你用
马克思想解析中国历史，只会自曝其短。
18世纪末工业革命开始前，全世界国家大多是以农立国或农牧立国，重农、次工、轻商，正
常国家皆是如此。中国特别轻商，多时有意识的压抑，因为中国古代远自春战国时期早就知
道，贵族阶级本身具有政治特权，极易透过经商手段积累钜资形成国中之国，成为王朝、帝
国的统治大患。所谓富(贵)者田连阡陌，贫无立锥之地，春秋晚期、战国时期即已如此。
让士、农、工三者阶级流动，使三个阶级彼此结合，才能长期制衡王朝贵族阶级。
贵、富合体，别说士农工合体，再加上皇权加持，多时亦不能将其压制。阁下只要想一想，
习近平主政下，连自己亲信军方要员都集体贪腐，必须重手惩处；绿共主政下，台湾无官不
贪，便可知贵富合体多么可怕。
压制商、贵，促使士、农、工合体并与之合作，乃是皇权想要长治久安必循之道。
中国历朝商人社会地位本来就低，是王朝末年时贵、商合体才势不可挡，多时士这阶级还大
半倒向贵+商，合作坑害农工，王朝最终也就因民心尽失灰飞烟灭，而贵、商、士，也十之
八九业力引爆，随之血肉模糊。
不把商人地位排在最后的国家、社会，就等著集体业力引爆吧。
※ 引述 《realtw (realtw良心说 不比台湾女)》 之铭言：
: 仕农工商
: 是古代职业的划分
: 没有限定谁只能做这四种阶级中的其中一种
: 仕农工商这四个阶级划分 更多的是对人品的划分
: 并不是不是真正的社会地位的划分
: 古代人心目中士大夫 读书人 当官的 都是读过书 肚里有墨水的 人格自然最清高
: 农民 工人 都是属于靠体力换取报酬 品性中等 不好不坏
: 而生意人被说成无商不奸 无奸不商 靠坑蒙拐骗 资讯不对等 赚取差价 人品下等排在
最
: 后
: 但是这个社会地位还真不一样
: 没人真的相信古代商人社会地位排在最后吧？
: 我们中国有句老话 叫做有钱使得鬼推磨
: 钱这东西在现在好用 在古代一样好用
: 所以仕农工商这个划分 跟印度那样的社会阶级 社会地位其实没什么太大关系
: 就像是读书人自视高风亮节 对社会人群的划分标准
: 商人不可能是社会地位最低的阶层 反而很高
: 农民在社会上的真实地位能排在第二阶层吗？ 怎么可能
: 只能说印度和台湾人的判断标准 喜欢从字面解读 过于表象了
: ※ 引述《kons (kons)》之铭言
: : 欸，奇怪捏，就是那个啦，最近在网络上看到，有印度人在吹中国也有种姓制度。
: : 本来以为只是搞笑或是造谣，结果去搜寻看了一下，
: : 干，原来是真的啊！！
: : 印度说，中国自古以来就分为士、农、工、商，四个阶层。
: : https://i.meee.com.tw/tL36q40.png
: : https://i.meee.com.tw/mXMSmqp.png
: : 就跟印度自己的种姓制度一样，所以中国人不要再笑印度啦，你们一样烂。
: : 这个说法在reddit、twitter上面吵得颇凶，
: : 甚至连印度媒体都出来说话了。 https://i.meee.com.tw/TbOP06Y.png
: : 吓死本宝宝了，吓到吃手手，原来中国也有种性制度。