讲少子化的成因，其实不是近十年开始的问题，这个问题的起点更早，大概是90年代中就
开始了。这和女权提升之后，女性大量进入职场这件事不可分割。
我们这一辈人，1980年代出生的其实都有印象，以前大多是只有爸爸在工作，妈妈是专心
在家里顾小孩做家事的。女性大量进入职场之后，最直接的结果，是家庭收入结构从单薪
转为双薪。
表面上看，这是好事——家庭总收入应该上升。
但问题出在，这件事不是单一家庭发生的，是整个社会同时发生的。当双薪成为普遍现象
，购屋、租屋、学区这些市场，竞标的基准就从“一份薪水能负担多少”，悄悄垫高成
“两份薪水能负担多少”。房价不会管你是单薪还是双薪家庭，它只会照着市场能出的最
高价往上涨。
结果就是，双薪家庭多出来的那份收入，很大一部分被资产价格的同步上涨吃掉了。
这就是经济学里讲的“双薪陷阱”——总收入变多了，但可支配的余裕，未必真的变多。
这一步，跟严格意义上“压低薪资”不太一样，更精确的讲法是：劳动供给增加，让家庭
收入结构转为双薪常态，而这个常态反过来垫高了资产的竞标门槛，实质购买力被资产涨
幅稀释掉了。
在2008和2020美国进行量化宽松，让这件事情更糟。
QE进场，做的事情方向完全一致，只是来源不同。
双薪常态是从供给端推高资产竞标基础——更多家庭被迫要用两份收入去抢房。
QE则是从需求端加码——2008年跟2020年两轮量化宽松，把借钱成本压到接近零，让原本
就在涨的资产价格，又叠加了一层流动性驱动的涨幅。
两股力量刚好在同一个方向上叠加：一个让更多钱涌进市场抢资产，一个让抢资产的成本
变得更低。
从此之后房价而是被两股力量同时往上顶。
两股力量叠加，让成家的物质门槛，被垫得比任何单一因素造成的都高。
生育意愿，就是在这个叠加效应里被系统性压低的。
女性进职场，有些人认为是社会进步；QE稳住金融体系，短期看也是没办法的办法。
而少子化，则是这两件事之后的副产品。
想解决少子化，如果只盯着其中一条线打，升息也好，补贴生育也好，只能解一半，
因为另一条线还在。
至于到底谁在迎合著那些人所谓的进步价值，谁拿着QE的钱大量屯房垫高房价，我想
大家都有眼睛都看得到，我就不多说了。
反正人不够了他们会引进越南人、印尼人甚至印度人，仲介公司他们也是开了一大堆。
至于一般人能不能成家立业，基本上他们是一点都不操心的。