1.媒体来源:
民视新闻
2.记者署名:
林韦慈报导
3.完整新闻标题:
一瓶“燕麦拿铁”提告员工！二审无罪还清白　高院批：以刑逼民
4.完整新闻内文:
近日一起二审判决指出，因全家一名大夜班女店员喝下一瓶75元的燕麦口味拿铁，却忘记
结帐，而遭店长提告。一审士林地院依业务侵占判刑3月，二审上诉至高院，高院认为，
徐女因在长时间工作、精神状况不佳情形下，疏忽未结帐，撤销原判决改判无罪，并在判
决书以旁论指出，雇主以刑逼民，更点名原审法官与检察官，未考量员工身心状况。
判决指出，徐女2025年5月16日上完早班后，因友人请托，前往北投中永店支援大夜班。
她从前一天上午7时工作到下午6时，又从17日凌晨0时工作到上午7时，24小时内总工时长
达18小时。案发当天凌晨4时许，徐女在柜台前公开冲泡一杯燕麦奶拿铁饮用，未完成结
帐。店长调阅监视器后提告，士林地检署依业务侵占罪起诉。
高院合议庭认为，徐女当时处于极度疲劳状态，注意力与警觉性较低，属于“注意力涣散
下的行政疏失”，难以认定她有“意图将商品据为己有”的不法所有意图。判决内容提及
，徐女全程在监视器下公开饮用，并未避开镜头；而且，她事前已预购32杯燕麦奶拿铁，
案发前尚有26杯未领。同日上午6时许，她还另外购买薏仁浆并正常结帐，进一步显示并
无侵占意图。
高院强调，业务侵占罪必须具备主观不法意图，检方证据无法排除合理怀疑，因此撤销一
审有罪判决，改判徐女无罪。
判决书另以“旁论”方式指出，雇主对于员工轻微过失，本可透过劳基法或内部规范处理
，例如要求补缴款项、警告或惩处即可，却为了一杯75元饮料动用刑事诉追，带有“以刑
逼民”或报复意味。高院还提及，徐女曾因延迟上架鲜食导致商品损坏，被索赔1万5000
元，认为雇主有将企业经营风险转嫁给基层劳工之嫌。
此外，高院提醒检察官应秉持公益代表人的角色，审慎判断个案是否有犯罪意图，避免一
味追求定罪；并批评原审法官、检察官未充分考量被告连续值班、身心疲劳等具体情状，
就认定犯罪。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026705W0303
6.备注:
这起超商店员因极度疲劳，忘记结帐75元燕麦拿铁而遭店长起诉业务侵占的案件。二审高
院改判无罪，并痛批雇主“以刑逼民”、转嫁经营风险，同时点名一审法官与检察官未审
酌员工身心状况。
此判决彰显了司法对基层劳工劳动困境的理解，遏止企业滥用刑事诉讼作为报复工具，保
障了司法的公义。
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)