※ 引述《LIN9 (LIN9)》之铭言：
: 记者邱中岳／台北报导
: 台北市阳明山在19日晚上11时许发生一起死亡车祸，一台货车司机沿着仰德大道下山，行经
: 四段时跨越分向线逆向超车，直接与对向上山的男大学生的机车对撞，导致男大生当场身亡
: 。
: 推 achun1212: 故意逆向哪来的过失？根本乱用法条移 114.32.113.49 06/20 09:47
: → achun1212: 送 114.32.113.49 06/20 09:47
纵使是“杀人”，也要证明有“故意”的成分，不然只能用更轻的罪名（如伤害致死）来
下判
而且如果一条道路只有两个车道（而且是双向各一个车道可供使用，由于报导没有明确提
到路名，所以只能从已知事实作推测），作为急着赶路的司机，遇到“急惊风巧遇慢郎中
”的情况（前面的车辆行驶缓慢）之下，还能不想着超车吗？
不过还是必须说，这位司机未免太不自量力，如果知道对面有车冲著来，还硬着要超车就
不行了
按照北高行地方庭一一四年度交字第一四一四号判决：
“……任意以迫近迫使他车让道之行为，对于受迫近之用路人而言，不仅因二车相近而在
客观上本易发生交通事故，且因受此压力而足以影响其驾驶行为之安全性……”
又在刑事层面上，最高法院一一四年度台上字第一一一四号刑事判决提到：
“刑法第十四条第一项之无认识过失，系指行为人对于犯罪事实之发生，负有注意义务，
且按当时情节系能注意，而不注意者而言。换言之，行为人若无注意义务，固毋庸论；
即有注意义务，苟结果之发生，非行为人所得预见，或行为人纵尽最大努力，结果仍不
免发生，自难以过失论。又参与道路交通行为之一方，已遵守交通法规秩序，得信赖同
时参与道路交通行为之对方或其他人，亦必会遵守交通法规秩序，不致有违反交通法规
秩序之行为发生，因此，对于对方或其他人因违反交通法规秩序之行为所导致之危险结
果，即无注意防免之义务，从而得以免负过失责任。”
所以只能看在超车的当下，是否有乱来（如没打方向灯）、或是有其他不法情事（如酒驾
或毒驾），没有的话根本只能用过失致死。