1.媒体来源:udn转角国际
2.记者署名:杨虔豪
3.完整新闻标题:
真相放大镜（下）：10名韩国记者检验《镜新闻》地方选后报导...结果是？
4.完整新闻内文:
本文接续前篇，针对《镜新闻》与韩国记者许东爀的误导内容详细辩证。有鉴于《镜新闻
》采访团队与许东爀的内容，已经对阅听众认知造成严重误导，后续也全无改善或新闻事
实的更正，基于新闻专业的立场，尤其在当代“后真相”与“碎片化”的社群生态里，我
们认为有必要进行详细论证，以资阅听众参考评断。
许东爀指称杨虔豪于《转角国际》刊载之报导“长期采纳韩国进步阵营相关论述”，此说
法若仔细检验杨虔豪的系列报导，即可得知并非事实；下文则寻访了韩国10位分别为保守
派与进步派不同媒体任职的记者，进行评价与讨论。
其中除了2名前职记者李政昊、金武宣是具名采访之外，其他8名现任记者都以匿名处理，
并隐藏公司名称，只以媒体倾向“保守”或“进步”派来区分。所有访谈内容（包括电话
通联、对话录音与短信文字答复内容）都有留档存证，必要时可提供检验。
其中除了2名前职记者李政昊、金武宣是具名采访之外，其他8名现任记者都以匿名处理，
并隐藏公司名称，只以媒体倾向“保守”或“进步”派来区分。所有访谈内容（包括电话
通联、对话录音与短信文字答复内容）都有留档存证，必要时可提供检验。
G记者，《KBS》电视台前新闻主管，新闻资历30年
“我看了那支影片，觉得这根本不能称作新闻。 ”这是G记者的第一个反应。他接着强调
：“像影片中示威者那样的主张，在韩国只是少数而已。”
G记者是这10位前、现任新闻工作者中经历最资深的；通晓华语、过去曾有过丰富两岸采
访经验的他，认为《镜新闻》的采访很明显具有误导性。也由于过去于作为公共电视台、
同时代表国家门面的《KBS》服务，让G记者特别重视资讯正确性与意见平衡。
“影片中将未经查证的错误资讯，当成事实来使用，直接播出有关选举舞弊的片面主张；
甚至利用反中情绪，暗示中国与韩国选举存在某种关联，让人误以为韩国选举可能受到外
部势力影响。这些都只是单方面的说法，却被原封不动地呈现出来。更严重的是，报导中
全未纳入最基本的反方观点，亦无提供任何足以维持平衡的不同意见。”G记者说道。
G记者认为，韩国的事前投票过程，过去确实出现过问题，却都属于选务管理疏失，而非
足以认定为选举舞弊的证据，因为历经多次司法审理，甚至经过大法院（台湾的最高法院
）确认，是客观公正的事实，但客观事实却在《镜新闻》的报导中完全被忽略，仅剩片面
指控。他强调：“这已非单纯失衡，而是对事实的扭曲。”
面对《镜新闻》的新闻产制问题，G记者说道：“他们可能其实不太了解里面情况。若电
视台本身也未特别重视这议题，可能就只是拍些示威现场画面，然后说一句‘韩国正在发
生这样的事情’而已。他们或许会觉得：‘有必要看得那么严格与仔细吗？’然后把内容
做成真有重大内幕似的。这其实也是一种商业主义。 ”
G记者认为，就台湾媒体的生态，只要内容够刺激、够耸动，甚至牵涉到反中、抗中的元
素，阅听众就会比较爱看，流量就会比较高；采访团队或电视台也可能辩驳“那些话都是
受访者自己讲的”、“我们只是把访谈内容播出而已”，但事实上，由于已出现错误，当
中与事实不符的内容就得被纠正。
若相同作法出现在韩国，G记者认为，后果将会“极其危险”，他说道：“无论哪家电视
台都一样，就算是《TV朝鲜》或《A频道》（韩国知名的保守派有线电视台）也不会那样
做，因为所有媒体都有一套公平报导准则，若仅单方面把那种内容播完就结束，马上会被
外界批评，并势必被送交放送媒体通信委员会（KMCC，相当于台湾的国家通讯传播委员会
NCC）审议。”
而面对访谈内容中，刻意谈到中国与台湾的桥段占相当比例，G记者也评价：“连线中，
莫名地把中国共产主义扯进来，但这跟韩国有何关系？若这种程度的报导，都能毫无顾忌
地播出，一般韩国民众很可能会对台湾媒体，甚至对容许这种事情存在的媒体文化，产生
强烈的轻蔑感。 ”
G记者最后责备道：“报导中，记者本人还以相当长的篇幅，发表似乎认同示威者主张的
评论。这种做法与其说是新闻报导，不如说更像是直播主的政治表态，甚至与部分极右派
直播主的操作方式，无太大差别。”
金武宣，前卡达半岛电视台首尔制作人，现任独立制作人，新闻资历15年
“我要对镜新闻在准确性、公正性及平衡性方面提出忧虑。”金武宣PD（producer／制作
人之意）说道。他不只看过我们事先准备好的访谈整理带，更把完整版的连线与报导带子
，全看过了一轮。
过去曾担任首尔外国记者俱乐部（SFCC）会长，也曾多次赴台采访总统大选与其他政治、
经济、社会议题的金PD认为，《镜新闻》的访谈传达了“选举舞弊”及重新选举的诉求，
却未能充分区分未经证实的主张与已确认的事实，并反复播出可能使观众产生误解的内容
。
他说道：“报导主要围绕韩国部分保守派及极右派阵营，多年来持续提出的提前投票舞弊
指控。受访者的发言中反复出现‘假选票’、‘票箱遭操控’、‘中国介入’、‘选举遭
操纵’等说法。然而，选举舞弊指控，皆未被法院认定为事实，而报导中几乎看不到对这
些说法的说明或查证过程，也未能明确区分实际引发争议的事件与未经证实的政治主张。
”
包括受访者主张韩国事前投票“为期5天”，但实际上仅为两天；也有受访者主张选举由
政府或特定政党所掌控，实际上却由作为独立机关的中央选举管理委员会负责；有人将中
国朝鲜族投票，视为选举舞弊与外国势力的“证据”，但事实上，这是经韩国朝野协商后
修订《公职选举法》，让符合居留3年以上的永居权持有者，能参与地方选举投票，为合
法保障的权利。
金PD评价道：“记者并未向观众说明此一制度背景，结果可能使合法的投票行为，被误认
为非法选举介入。访谈中，甚至出现‘大量朝鲜族参与总统大选投票’的说法，但当前南
韩的外国人，并未有总统与国会议员选举的投票权，这是可以客观查证到的事实，《镜新
闻》却未展开事实查核，亦未提供不同观点或反驳说明。”
面对当前的投票出包风波，金PD认为，当前韩国最主要的社会争议，是部分投票所出现选
票不足、投票延误以及现场管理不善等选务问题，但《镜新闻》的报导，却将行政管理问
题与提前投票遭操纵的指控，几乎放在同一层次加以处理，可能使观众混淆。
金PD也认为《镜新闻》的系列连线报导，并未兼顾“多元”，他说道：“报导的平衡性令
人质疑。接连下来，都只反复介绍持有相同政治立场的示威者观点，对其他声音与不同立
场的意见，却几乎未呈现。”
“在反复传播未经证实的质疑时，未同时提供事实查核；或者持续单方面介绍某一立场的
主张，而排除相反意见与必要背景说明，观众便难以区分事实与观点。特别是对海外观众
来说，由于缺乏对韩国选制及政治环境的背景知识，这种报导方式，更有可能导致对实际
情况产生扭曲的认知。”金PD担忧地总评。
李政昊，前自由亚洲电台记者，现任高丽大学战争档案中心研究教授，新闻资历8年
“这完全是疯了吧？”在看完影带与文稿后，高丽大学战争档案中心教授李政昊，以不敢
置信的语气说道。
原本10位前、现任记者，除了金武宣PD外，我们皆计画以匿名方式访谈与评价，但曾任南
韩《news1通讯社》、《南华早报》、《彭博社》与《自由亚洲电台》记者，并具韩国国
会长期采访经验的李教授，看完影带与文字档后，决定直接公开本名受访与评价镜新闻的
报导问题。
“访谈中，把李在明总统的犯罪嫌疑、撤销起诉的主张，还有突然冒出的中国介入、华为
设备、朝鲜族投票等，但这些是彼此独立的议题。有些是尚未经过验证的说法、有些则已
被证明不是事实。把多个不同的疑点硬凑在一起，描述成好像存在一个庞大的阴谋，这就
是典型的阴谋论叙事结构。这样的内容，本来就不应该直接播出。”李教授说道。
面对这回韩国地方选举争议，李教授认为，因涉及到国民参政权遭受侵害，属于严正行政
失误，因此国民愤怒可以理解，也理当调查、厘清并追究责任。民众对选制与投票过程有
所质疑，并要求检讨，皆属正常之事。韩国年轻人，正在这场要求究责与改善的运动中，
处于核心位置。
“但最大问题在于：这些对选举管理失误提出正当批评的年轻人，与另一股长期存在于南
韩的极右派势力被混在一起。他们向来主张，即便是正常举行的选举也存在‘选举舞弊’
，并持续散播各种阴谋论。而他们过去所宣扬的这些阴谋论，与针对本次行政失误所提出
的合理批评，完全未被区分开来，而是一起被包装呈现。”李教授说道。
在这种情况下，李教授认为，将受访者的话语全盘播出，不仅丧失公平性，也已让韩国存
在的未经验证的政治主张，被当作事实，传递给海外阅听众。在这过程中，记者已明显失
职。
李教授说明道：“可能有台湾阅听众会问，为何这些韩国极右派人士的主张有问题？他们
和这些年轻人的说法到底有何不同？关键在于，这些人在调查开始前，就先下了‘选举已
被操纵’之结论。在选举管理上的失误，或安全机制上的漏洞被揭露后，他们直接解读成
‘有组织性操纵选票的证据’。”
他认为，频繁却毫无根据地不断提出各种“疑惑”，最后进一步否定选举，还有透过选举
所选出的政府，最后借此主张中国介入，是非常典型的极右派论述与舆论操作方式。
此外，李教授也认为，记者在晚上集会时的连线，存在严重问题。他表示：“记者连线时
，看起来非常兴奋与投入，给人的感觉并不像是在冷静陈述已被证明的事实，更像是在表
达某种强烈的政治信念或情绪。”
“若记者本人，对韩国政治无足够的理解与分辨能力，去区分极右派或其他立场的话，那
她更不可以使用这种表露出兴奋、快乐的现场连线方式，来报导集会，因为那样会被阅听
众认为记者‘与他们站在同一阵线’。”
李教授强调：“若媒体未进一步核实内容、补充背景脉络，或对其中未经证实的主张，展
开检验与说明，海外阅听众就很容易把这些带有政治立场或情绪色彩的说法，误认为这是
已被证实的事实，这是令人担忧之处。”
H记者，任职《传媒今日》周刊，新闻资历8年
“我觉得不能这样播耶！因为这看起来，全是极右派‘选举舞弊论’支持者的访谈内容啊
！”于《传媒今日》工作的H记者说道。
《传媒今日》是韩国历史最悠久、专门报导媒体事务、并对媒体乱象分析与批判的媒体，
前身是韩国全国媒体工会的《媒体劳报》，被归类为具进步派色彩。即便如此，过往面对
进步派政权的媒体政策，《传媒今日》也有多所批判。
此外，在《镜新闻》采访团队于蚕室奥林匹克公园采访与连线时，H记者本人也在现场，
他说道：
“和上上周末时的集会不同的是，奥林匹克公园的示威现场，从上周一起，基本上只剩下
主张极右派‘选举舞弊’论的人了。周末期间，现场其实还有一部分人是在谈‘选举不实
’，另一部分人则是在主张‘选举舞弊’，两边之间，甚至还发生过一些争论。”
据H记者观察，至6月8日早上，尽管极右派群众已大幅进入奥林匹克公园内，现场仍能找
得到少数单纯因选举管理失误而感到愤怒的人，因而当时韩媒在报导时，也都会提到，现
场既有不满‘不实选举’的主张，也混杂着极右派的‘选举舞弊’论。各家媒体会说明，
示威活动的全部内容“并不等同选举舞弊论”。
“然而，从《镜新闻》的内容来看，情况似乎不是这样，里面很多意见，都是力挺尹锡悦
的极右派支持者，长期主张的选举舞弊论内容。亦即，《镜新闻》呈现的，并非民众因这
次地方选举中的选务失误而对选举管理委员会感到愤怒，而几乎完全是在呈现极右派支持
者的论述。”H记者评价道。
H记者认为，《镜新闻》将受访者与事实不符的连串主张，在无任何批判、查证或背景说
明的情况下被直接呈现出来，具相当严重的误导性。面对天黑后，记者在群众聚集的现场
连线报导，H记者观察影带内容后评价道：
“从示威者明确高喊‘选举舞弊’、‘重新选举’的口号来看，当时示威现场的核心诉求
，显然已是极右派的‘选举舞弊论’，这类口号与本次地方选举中，因选管委会的失误而
感到愤怒、要求究责与改革的多数民众不满，是应该被明确区分开来的。然而影片中，我
并未看到这样主张‘选举不实’者。”
H记者认为，在此番情况下，由于未能清楚区分“选举不实”与“选举舞弊”两种不同属
性集会参与者，反映普罗民众对这回选举疏失的合理愤怒。他说道：“这样的呈现方式，
恐怕与准确、平衡的新闻报导仍有相当距离。甚至可能在无意中，为极右派政治运动，赋
予更多正当性与公信力，这是我认为值得特别谨慎看待的问题。”
I记者，任职进步派周刊，新闻资历12年
“这种街访内容，我们不会直接放进报导内的！”I记者说道。“因为不是事实的说法，
太多了！”
I记者任职于韩国的进步派周刊，以揭发弊案、调查报导及深度写实报导闻名。相较其他
媒体疯狂竞逐即时新闻，该周刊主打的是“保存期限较长”、“可慢慢放著阅读”的长篇
文章，因此特别重视事件脉络的厘清，而且是韩国各种新闻奖项的常胜军。
2024年曾来台采访总统与立委选举的I记者，知道台湾存在对中国的高度疑虑，了解主流
民意希望与中国保持距离，却认为《镜新闻》这种报导处理方式，相当可议。
I记者表示：“关于‘事前投票遭到操纵’或‘选票遗失’等说法，都是部分主张选举舞
弊人士的主张，在这回事件发生前，相关未经证实的阴谋论，就已经在极右派支持者间流
传。韩国法院也已多次作出‘并非事实’的判决结论，选委员会也一再反驳。在未交代这
些事实的情况下，只刊登部分支持者的说法，是严重且危险的。”
他特别强调：“此次选委会投票管理疏失，是发生在6月3日正式投票当天，与事前投票并
无关联。这回选管会的管理失误，确实重创外界对选举制度的信任，但目前韩媒普遍将选
管会的‘管理失当’问题，与极右支持者主张的‘选举舞弊’，严格区分开来报导。即使
在蚕室的集会现场，也有人刻意与选举舞弊论切割，将焦点放在‘参政权遭剥夺’的问题
上。”
I记者认为，从《镜新闻》整体的连线与报导呈现，就阅听众的角度而言，很可能会自然
顺从地接受极右派的价值观，并可能误认为此为事实全貌；《镜新闻》的报导，忽略了集
会内部有关“选举不时”、“管理疏失”的意见与动态进展，反而将少数人的主张放大呈
现，有过度代表之嫌。
他觉得，就算要介绍极右派民众的发言，媒体有其必要特别标注“此内容并非主流意见”
，否则将扭曲阅听众的认知，最后带来不好的影响。
“其实‘选举不实’和‘选举舞弊’，是完全不同的两回事；韩国现在发生的，其实是‘
选举不实’，然而《镜新闻》的这些报导并未加以区分，而是把事前投票等各种问题，全
都混在一起，并得出‘选举有问题’的结论，我认为这非常危险，因为真正事件的本质根
本并非如此。”I记者说道。
而面对《镜新闻》播送极右派支持者的“中国介选”发言，I记者批判道：“这原本是尹
锡悦前总统发动戒严时提出的理由之一，但无论是在弹劾审判或内乱案的司法程序中，都
从未获认定证实，本质上就是种阴谋论。正是因为这类错误的阴谋论，导致长期居韩的华
裔移民与中国人，遭受更多仇恨势力攻击，也使社会不安大幅增加。”
他接着表示：“《镜新闻》至少应该另外透过专家或主管机关的访谈，说明这个议题在南
韩社会中如何形成，还有‘选举舞弊论’与‘选务管理失当’间，究竟有何不同。即便只
是简短的平衡报导或反方意见，也应当纳入，否则海外阅听众看到后，会理解成‘韩国发
生选举舞弊，中国还介入其中’；他们接收到的资讯，将会是与事实相违背的内容，这是
令人忧虑的。”
J记者，任职《朝鲜日报》，新闻资历7年
“我认为，首先得把示威群众，分为两个群体来看：第一类是对此次选举中发生的选票不
足事件，与由此暴露出的选务管理失职，而提出抗议的人（即‘选举不实’论者）；第二
类则是选前就持续主张‘选举舞弊论’的极右派 20、30岁世代青年。就《镜新闻》的访
谈内容来看，大部分人谈论的，并非此次选举管理疏失，而是对包含事前投票在内的整体
选举制度，本身的不信任。”J记者说道。
服务于韩国发行量最大、也是海内外知名度最高的保守派《朝鲜日报》的J记者，过去拥
有台湾采访经验，深知台湾电视新闻处于混乱的恶性竞争。他认为，《镜新闻》的呈现方
式已存在偏颇现象，降低其自身的可信度。
J记者认为，随着抗议活动持续延长，还有真相逐渐被厘清，主张“选举不实”的人，参
与示威的动力势必逐渐减弱，极右派青年自然会成为示威主导力量，让整体运动出现更强
烈的激进化与对抗性倾向，也将进一步导致韩国民意对示威群体的支持度下降。
“若要向台湾观众报导这件事，我认为有必要适度交代这样的背景脉络。若能同时采访属
于第一类、单纯批评选务管理失当的年轻人，报导也会更加平衡。”J记者建议。
J记者也注意到，《镜新闻》呈现的访谈，让部分受访者以将台湾与中国划分为“善与恶
”的二元对立方式来评论，流于情绪性，他认为，《镜新闻》应强化透过论证而成立的主
张。
他说道：“媒体当然能不加筛选地播出受访者带有强烈好恶倾向的言论，但如此一来，报
导品质势必受影响。反过来说，也有不少人认为，若拿中国一线城市与台湾各地相比，台
湾反而显得较为落后。若中国媒体在全无提供背景脉络的情况下，只挑选持有这类观点的
人来受访并播出，那样的报导又能有多少可信度呢？”
J记者认为，若要呈现这类内容，记者或编辑台，必须以更为精炼且中性的语言，重新整
理受访者的话语。
“其实现场记者或台内编辑，在制作报导时，可加上一句：‘部分示威者主张，中国势力
对韩国选举存在极深介入；与此同时，现场也经常能听到另一种声音，认为韩国应参考台
湾于投票当日完成人工开票的选举制度。’我认为，这样去表述，会更为恰当。”J记者
说道。
K记者，任职保守派报纸，新闻资历15年
“若只是这样照单全收地转述受访者的话语，那干么还要特地派记者来首尔采访呢？”这
是K记者看完《镜新闻》访谈的第一个反应。
K记者所工作的报社，是韩国实体报纸中，保守派色彩最为鲜明的，甚至在许多力挺尹锡
悦与戒严的支持者中，广受欢迎。但K记者认为，《镜新闻》报导的问题，已非单纯的立
场可说明。“从我们的角度来看，这是在扭曲整个事件的本质，已无关保守或进步了。”
K记者既惊讶又严肃地说道。
K记者在2013年曾造访台湾，采访洪仲丘遭虐死事件与之后的抗争，他拿自己经验说道：
“死亡事故后，我去凯达格兰大道采访示威，当时很多人包围在总统府前，要求厘清真相
。当然过程中会有各种意见，有人可能不认同这个抗议，结果我只把这些人的话，原封不
动引用出来照播，这样根本说不通吧？韩文中，这叫‘针小棒大’( )，意思就是
把很小的事情，刻意放大，把局部现象夸张成整体现象，其实就是一种以偏概全的错误。
”
K记者评价，现场采访记者并未做好功课与准备，去理解选举争议的起源；从韩国的记者
视角来看，《镜新闻》的报导操作，具有特定目的，他说道：“选举舞弊论者，在韩国根
本不是主流；整个示威运动，最初其实正在试图区分、筛选，甚至排除这些人。”
“结果《镜新闻》的连线报导，却偏偏只采访这群人！若只放一个人这样报导，我可能还
会觉得：‘好吧，也许只是刚好采访到这样的人。’但问题是，他们找了好几个人，而且
重复做了好几次，那就很难不让人认为是刻意的。”K记者认为，这样的报导，已超出基
本常识可理解的范围。
L记者，任职保守派报纸，新闻资历4年
从小在国外长大的L记者，尽管入行仅4年，却有丰富的海外采访经验，并关注两岸与外交
安保的议题。他希望给予的意见，是在采访经验中，对韩国整体的安保立场的观察，想让
包括《镜新闻》在内的台湾媒体界与阅听众，能对宏观背景有基本认知，而非将台湾的“
反中”情绪，片面投射至韩国身上。
“在韩国，不论谁执政，都会维持韩美同盟这个基本框架。事实上，几乎没有人主张要把
韩国带向中国；李在明总统上任后，外媒发表过不少评论，认为新政府有‘亲北京’倾向
，但从韩国经济结构、产业布局与正在发展防卫产业的特性来看，亲美本来就是韩国外交
安保政策的基础；中国则是无法忽视的重要经济伙伴。”H记者说道。
他认为，自2015年美中战略竞争渐趋激烈，两大强权都希望将他国拉入自家阵营，因此会
出现“若你不完全站在我这，那你就是站在我对立面”的逻辑，但实际上，这当中也存在
许多弹性、柔软与不全然是“一面倒”的行为模式。
L记者表示：“即使是被认为相当亲美的尹锡悦政府，当时美国众议院议长裴洛西访韩时
，尹总统也未与她会面。由此可见，无论哪个党执政，韩国在对外战略上的差异，其实未
如外界想像得那么大；韩国民众真正关心的，并非‘亲中’与‘亲美’这种二分法，因为
韩国本身就是亲美国家，大家是在这个前提上，来讨论如何透过与中国经贸往来，来发展
韩国经济。”
就L记者在采访前线的观察，由于中国仍对北韩具庞大影响力，他认为当前韩国进步派政
府，之所以更重视与中国保持对话，是因为希望中方在对北韩政策上，取得更多合作，而
非他们特别“亲中”。他说道：“我认为在进步阵营中，真正出于意识形态而亲中的人，
其实非常少，因此当有人说韩国进步派政府与中国联手操纵选举时，我认为在逻辑上，非
常难以成立。”
“中共不可能操纵韩国选举结果；而若真发生这种事情，不仅是保守派，就连进步派的南
韩国民，也一定会站出来反对。真正相信‘选举舞弊’的韩国国民，其实只是极少数。”
H记者评价道。
L记者认为，这次引发争议的核心问题是选票不足，导致部分选民无法顺利投票，因此走
上街头的民众，主要是在对这种选务失能，表达愤怒，而非相信“中共介入并改变选举结
果”。而奥林匹克公园集会现场，最初并无太多“选举舞弊”的主张，但这类意见，近日
确实在现场逐渐集结，若媒体未有基本认知与判断能力，很容易就把这番“假象”直接转
化为“现场全貌”，让阅听众误以为真。
“我认为得把韩国民众的意见属性，明确区分开成‘选务失当’和‘选举舞弊’。对选务
失能，很多人确实深感愤怒；但“选举舞弊”这个词，则意味着有人故意操纵选举结果，
若台媒报导时，大量呈现这些内容，反而可能让阅听众误以为，持这种观点的人很多。因
此或许得适度控制篇幅与比重。”H记者说道。
尽管如此，L记者强调，当讨论到报导呈现的比例，若直接将“选举舞弊”论，当作可与
“选举不实”论地位相同般，以各占一半的“五五波”争议来报导，亦存在高风险，因为
主张舞弊者比例极低。
L记者建议道：“与其直接着重街头访谈呈现，《镜新闻》不如先参考像是现时施测公司
（Realmeter）或韩国盖洛普公司，这些公信力较高的民调机构所发布的资料，先了解主
流民意再去对比街访说法，就能判断哪种观点属于主流民意，哪些属于体制外或边缘主张
。”
M记者，任职保守派媒体，新闻资历4年
“我个人认为，若这位记者真的只接触到这些人，而且在现场所听到的，也只有这样的声
音，那么不加入自己的诠释，而是如实地将他们的说法传达出来，这本来符合记者的职责
。但若事实上还存在另一种声音，例如有人主张的并非‘选举舞弊’，而是要求改革选委
会，那情况就不一样了。”M记者说道。
M记者任职的保守派媒体，是在韩国具相当悠久的历史，也以长篇的政治人物访谈闻名的
刊物，并时常对进步派，予以强力批判。值得注意的是，这家媒体拥有韩国最浓厚的反共
色彩。M记者认为，若这是韩国国内媒体报导的新闻，多数韩国阅听众会理解，除了报导
本身呈现的内容外，透过其他报导，也能得到不同立场的声音。
然而，《镜新闻》面对的是包括台湾在内的海外受众，台韩双方，彼此皆非最主要资讯来
源国。台湾民众接触到的韩国资讯管道相当有限，在这种情况下，若只呈现主张“选举舞
弊”的人，就会产生具争议的结果。
“我担心台湾阅听众会因此以为，聚集在蚕室的所有人，都认为韩国发生选举舞弊，而且
正因选举舞弊面临极严重的问题，甚至觉得韩国好像即将发生什么大事。《镜新闻》的报
导，确实有可能塑造出这样的印象。”M记者表示说道。
他接着说出重话批评：“若《镜新闻》记者是因不了解情况才这样报导，那也是种不太负
责的态度。因为记者有义务在能力范围内尽可能查证。选委会早已公开表示，很多说法是
假新闻，那理论上就应把纳入报导；而这些资讯，上网就能找到，若记者事后只是说‘我
不知这些背景，只是听到现场有这样的声音’，就等于只是藉受访者的声音，来掩盖自己
未尽查证责任的问题。”
M记者认为，当《镜新闻》官方是以“忠于现场观察报导”来回应，如此将让人怀疑，新
闻媒体与网络社群间究竟还有什么差别。
他最后表示，就记者的身分而言，其实并不认为自己的角色能去判定某人或某个群体的意
见，究竟是左派、右派或是极右派。但他说道：“若从整体内容来看，我认为确实可以说
，《镜新闻》的报导，具有某种程度上的立场偏向，这种判断是完全可以成立的。”
N记者，任职保守派电视台，新闻资历5年
“报导中强调事前投票的不透明性，并提及多处存在选举舞弊，还讲说李在明的‘共产化
’计画，这3个部分，让我强烈感受到，《镜新闻》的内容，其实就是韩国极右派直播主
的论述。”N记者说道。
他接着表示：“事实上，奥林匹克公园的集会现场也有部分倾向进步派的大学生参与，《
镜新闻》的报导，却将集会参与者的代表性完全设定为‘极右派人士’，并以此角度进行
呈现，我认为这样的报导，已构成了对韩国实际情况的扭曲。”
N记者任职的电视台，在韩国电视市场被归类于保守色彩，立场相当鲜明浓厚，即便如此
，他仍然认为《镜新闻》的报导呈现与操作方式相当有问题。
“其实，这样的内容不是不能播，但即便要播出，必须事前加注‘这是极右派的主张’或
‘此言论属于极端立场之意见’之类的背景说明。”N记者说道。
N记者认为，会播出这样具事实扭曲与偏颇的问题报导，前线记者与编辑台主管，应各负
一半责任；他主张，现场记者不该只传达单一立场或群体的声音；编辑台也得对整体情况
进行更细致、更全面的采访与检验。
面对《镜新闻》记者与受访者提到“中国渗透”的问题，N记者则严正表示：“‘中国介
入’这样的说法，韩媒是不会轻易使用的，除非已经确认存在中国介入的‘事实’，国家
机关或调查单位，也正式发布相关搜查结果或新闻稿，否则媒体不应随意使用这类表述。
”
他最后说道：“目前并未存在任何能证实中国介入的根据，因此《镜新闻》的报导，已超
出媒体单方面提出怀疑或质疑的范围，可说与新闻报导应有的标准，存在相当大的脱节。
”
《镜新闻》正成极右派散播假新闻的帮凶
《镜新闻》采访中心主任张玄会，于6月13日在脸书公开发文辩驳道：
“镜新闻记者前往韩国采访抗争群众，会有不同于当地媒体的观察角度，韩媒报导抗争也
有各自视角。有人说抗争群众是极右派、具危险性，我们记者在现场观察不同，如同韩国
记者许东爀在现场看到的，七成以上是学生、首投族及下班后来现场的年轻人。这些抗争
群众是谁？他们主张为何？群众关心角度是什么？台湾有需要借镜的地方？都是第一线记
者的观察。”
《镜新闻》主管至今仍只坚信刻意忽视事实、并持续帮腔的韩国独立记者许东爀的意见，
表示这是记者“忠于现场”；然而，我们请来的10名记者，不分公共、保守或进步派媒体
、不分年龄资历与辈分，一面倒地认为《镜新闻》的韩国报导，存在事实扭曲、以偏概全
、严重失真及误导、罔顾多元观点，并忽略基本查证，已成为极右派散播假新闻的帮凶。
事发至今已过一周，《镜新闻》仍未对假新闻内容，予以下架或勘误更正，只不断强调这
是“记者实地采访的内容与视角”，却不愿对播出假新闻的整体产制流程，包括记者与编
辑台的作业经过，有所检讨与说明。《镜新闻》的事后态度，正持续重伤台湾媒体的对外
形象，连带影响到其他镜新闻以外的各家驻地记者的声誉与采访工作。
最后，诚挚欢迎《镜新闻》或媒体或台湾学术单位，也寻找或募集10位、20位、100位甚
至更多的韩国记者，来检验《镜新闻》的系列连线与报导；我敢拍胸保证，只要不是许东
爀，不管找多少人来评价，都会跟这份检验结果相同。
杨虔豪
定居首尔过著采访与写稿生活的驻韩独立记者。毕业于成功大学政治系，总是被误认为是
韩国学生，实际上是土生土长的台湾人。目前经营韩半岛新闻平台，并将南北韩报导与评
论供应给BBC中文网、公视、端传媒等华文媒体。2023年以韩国梨泰院惨案新闻报导，获
得SOPA亚洲卓越新闻奖。▎FB：韩半岛新闻平台。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/9572504
6.备注:
https://i.imgur.com/17eWJBy.png
https://i.imgur.com/CecnIEm.png
https://i.imgur.com/knnphc4.png
https://i.imgur.com/0udVqbG.png