※ 引述《lpbrother (LP哥(LP = Love & Peace))》之铭言：
: 多米多罗只是有日文N1
: 又不代表他有啥中文系背景
: 或是至少修过什么文学概论或是文学分析的课程
: 乡民最爱的网红 cheap
: 至少还拿得出来某个博士论文或是中研院研究员的论文
: 乡民就突然信了多米多罗是阅读系网红？
: 建议八卦板要多看多比较真正的读书系网红
: 大家说好不好！
不是啊
杀鸡焉用牛刀
一个基本的行文用句都有问题的文章
有需要特别的文学分析吗？
又不是纯文学，还要先去理解什么意识流啊，作者已死啊，后现代解构分析啊
“因为我们是我们，所以我们是我们，若其中一方离开了，我们便不再完整”
这需要什么文学分析？
要文学分析之前，它得先是文学对吧？
前面两句根本就是现代废话文学的代表啊
什么毛都没有解释啊
且真的要用修辞
最后一句改掉不是更合理吗？
“因为我们是我们，所以我们是我们，若其中一方离开了，我们便不再是我们”
首先
先把文词字数对齐嘛
哪有7 7 8 7读起来会舒服的？
这叫字数提供的自然律动节奏
再来
“完整”这根本是废话，前三句都在讲这个完整
但你不该就真的那么直白地说出来啊
就.....就很没文学技巧
既然你打算用“我们是我们”的结构
做出循环往复的叠沓
最后一句变成“我们不再是我们”
才能继续延续这个效果啊
就好像是你近体诗前两句都押韵了
结果第四句突然不押韵
如：
床前明月光
疑似地上霜
举头望明月
低头思故土
你懂吗？就很难受
然后改成“我们不再是我们”
不但延续了这个节奏
还有正反映衬与首尾相连的感受
譬如：
老僧三十年前未曾参禅时，见山是山，见水是水。
后来参禅悟道，见山不是山，见水不是水。
而今个休歇处，依然见山是山，见水是水。
山水结构一致，中间是改不是
是意境的变换
后面把不是改是
依旧是意境的提高
不会写成
老僧三十年前未曾参禅时，见山是山，见水是水。
后来参禅悟道，见山水会看见其更本质的源头。
那就很.....很不文学嘛
通篇大白话
然后这么大白话的东西
这么不文学的东西
你要人家用文学批评理论去评论
你是在想什么啊？
我用了后现代解构主义拆解发现
阿干，作者毛都没想，就文笔太烂
你这样比较爽吗？