※ 引述《MikaHakkinen (丢人现眼过气老人)》之铭言：
: 记者刘人玮／台东报导
: 大批人员攻坚，当时没有想到大费周章的结果却是嫌犯几乎全数马上放出。（资料画面）
: 刑事警察局南部犯罪打击中心（侦查第八大队）与屏、东刑警大队，5月19日在台东地检
: 署指挥下破获台东县鹿野乡一处诈骗机房，霹雳小组全副武装还破门而入逮捕9人，动静
: 搞得有够大，结果法院马上放掉，不少员警看了都表示“吐血”。经检方提出抗告获准，
: 今（1）日上午重开羁押庭，有8人到案，讯后大逆转全数裁准羁押禁见，至于在逃1人则
: 将拘提。
: → xbit: 法官随意放人都不用承担责任吗 36.238.186.104 06/02 06:40
: → a7788783: 换法官差很大？是手了钱啊？怎么差这么 42.71.80.24 06/02 06:46
: → a7788783: 多？ 42.71.80.24 06/02 06:46
这只能说，要回应的话，可能会和“毒驾”案雷同：
一、这是法官在行使权力范围内，自由裁量的空间，只是虽然说在来到审查“证明证据的
能力”的时候，一般而言：
(一)不须严格证明
(二)“侦查中羁押”会较“审判中羁押”来得宽松
但并非每一位法官都会遵循这种模式去执行...
二、这与“是否有收钱”无关，且强制处分庭法官每天未必都一样，一旦高院（抗告审）
撤销原“不予收押”裁定，就必须再次交给该庭值班法官，依《刑事诉讼法》办理（
尤其是再次询问被告部分）
且要证明法官失职、渎职的话，还得要存在“故意不通知”检察官的情形，导致错失抗告
机会（或抗告时为时已晚），导致嫌犯确实放跑了
这“故意”的前提包括：制作“略式裁定”、私下串通被告等
而观察近期的诈欺犯罪，并非每件都像这案一样，日前台东地检署也有羁押成功的通稿：
本署检察官张玮芯指挥台东县警察局刑事警察大队、刑事警察局侦查第八大队、屏东县警
察局刑事警察大队，侦办辖内诈欺集团成员利用民宿作掩护，设立电信话务机房之加重诈
欺等案件，经长期蒐证，见时机成熟，于日前执行搜索，查获郭某在内之被告九人，并扣
得话务机房之相关证物，于昨（二十）日经检察官讯问后，认被告九人犯罪嫌疑重大且有
逃亡、湮灭证据、勾串共犯及反复实施之虞，向法院声请羁押，成功瓦解该机房。
所以就别错误质疑了吧...