1.媒体来源:
中时
2.记者署名:
简铭柱
3.完整新闻标题:
牵手亲吻非侵权？ 板桥简易庭判决揭示“立法理由”新解
4.完整新闻内文:
“牵手、亲吻、拥抱”竟不构成侵害配偶权？新北地方法院板桥简易庭日前做出罕见判决
，法官沈易以“情节未达重大”为由，驳回原告求偿50万元之诉，并罕见在判决中直接挑
战最高法院沿用超过半世纪的实务见解，引发法界热议。
这起案件起源于原告阿强（化名）指控其妻阿芳（化名）与同事阿勇（化名）过从甚密，
包括单独电话聊天、机车接送上下班，甚至互动中有拥抱、亲吻等行为。阿强据此主张配
偶身分法益受侵害，依民法第184条、第195条第3项规定，请求两人连带赔偿50万元精神
慰抚金。
法官在判决中详细爬梳民法第195条第3项于民国88年的立法理由，发现立法者当时白纸黑
字写下“对身分法益之保障亦不宜太过宽泛”，更明确例示“情节重大”的两种情况，分
别是“未成年子女被人掳略”及“配偶之一方遭他人强奸”，对照现行法律相当于略诱罪
与强制性交罪，都是刑度1年起跳的重大犯罪。
法官认为，立法者既然已给出例示，法院在审判时就不该过度逸脱这个范围。
更引人注目的是，判决直接点名过往实务几乎必引用的最高法院55年台上字第2053号民事
判决。该判决确立了“夫妻互守诚实，配偶行为不诚实即侵害他方权利”的经典见解，55
年来成为侵害配偶权求偿案的基石。
但沈易法官认为，原告所举的多数实务案例“均未对于民法第195条第3项于88年间的增修
及其增修理由加以审酌”，几乎是看到牵手、亲吻就直接认定“情节重大”。法官对此直
言：“本院针对法律条文的解释方法，系认为仍应尊重立法理由。”
法官更进一步表示，即便原告主张的所有事实都属实，这些行为在社会通念上或许已逾越
一般交往分际，但与立法理由例示的强奸、掳略相比，“其侵害程度尚难比拟”，因此不
该当“情节重大”要件。
值得注意的是，这并非突袭性裁判。判决指出，合议庭在历经研究、分析侵害配偶权之见
解后，已于言词辩论前告知两造“可能变更法律见解”。原告获悉后仍决定继续进行诉讼
，法官也强调已让双方进行完足辩论，“并无任何法律见解之突袭”。
最终，板桥简易庭判决原告之诉驳回，诉讼费用由原告负担，假执行声请也一并遭驳回。
全案可上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260531000019-260402?chdtv