※ 引述 《BPME》 之铭言：
: 作为工科专业出身大佬,可能你更多的时间用在了专业上,这类社科层面的人性博弈你接触
: 得少,看得比较表层,得出的结论也只停留在表面现象。
: 首先,我并不认同你说的她们不会主动索取、不愿意麻烦别人。
: 她们不是不会,也不是不愿,而是很清楚:当求助目标同为女性时,大机率不会成功。 她们
: 其实是在等你这个第三方出面,替她们向其他女生提出要求,这样既能避免自己求助欠下人
: 情,也能避免和同性产生直接冲突,一切都可以推到“是老师安排的”,和自己毫无关系。
: 如果你最后没插手,导致一大批人没电、考试无法进行,她们立刻就会集体甩锅,把所有责
: 任全推到你头上,咬定是你这个老师安排不当。到时候一哭二闹三闹,你这个理论上毫无责
: 任的人,甚至可能背处分,这一点你信不信?
: 她们从一开始就笃定,最后一定会有人兜底。如果没人兜底,就集体闹到有人兜底为止,就
: 算把老师拉出来背锅也无所谓。她们不敢和其他女性发生个体冲突,恰恰是为了最后能以
: “所有女生”的名义,攫取超额利益。
: 再者,女性从来都不是天真的群体,更不是你说的需要花很多力气才能跟上节奏。
: 她们心智发育更早,大多更看重个人眼前利益,很多人从幼年起,就已经在同性之间展开隐
: 性的人际博弈。她们对现实、对自身处境看得一清二楚,只是刻意选择不付出、只收获罢
: 了。
: 而你,根本没看懂她们真正的行为逻辑。
: 她们没准备插排,绝不是没看到通知,而是打心底觉得买插排要花钱,这笔支出对她们来说
: 完全没必要。她们默认插排就该由老师或学校提供,你不提供,就是你的问题;因为你的问
: 题导致考试无法进行,责任也该由你承担,和她们无关。
: 她们理所当然地认为你会兜底,你不兜?这么多女生一起闹,让你兜底很难吗?核心就是:不
: 付出任何成本,却要稳稳拿到结果。
: 看看最终结果就明白了:
: 她们没花一分钱,省下了所谓“不必要的买插排开支”;
: 没向任何人求助,不欠任何人情,一切都是你自愿做的;
: 顺利用上插排,考试圆满完成。
: 抛开所有表象,本质就是如此。
: 所谓困境?哪里有什么困境。她们的困境,不过是一边心安理得不劳而获,一边还要装作弱
: 者,这套戏码越来越不好演了而已。
坦白说
这篇的推论没有可验证性
因为原文中最后老师介入了
所以我们永远不知道在另一个平行时空
老师不介入的结果
再者
原文之中真正的冲突点
是在老师和靠近插座的女考生
争点是在公平性
没有电的女考生
原文并没有说他到底有没有延长线
有另外一个有延长线的女生
则顺利地在前面和老师发生冲突的同学手上拿到电
如果就公平性这个事情来说
老师事前要求学生自己带延长线
假如有人没带
那该学生不愿意让没带的人充电
这个公平性的说法就相对合理了
而这个没有电的女学生
其实在原文之中
完全没有向任何人表达需要帮助
甚至在老师和靠近插座的女考生发生冲突的时候
这个女学生也没有在原文之中讲任何的话
完全没有跳出来呜不平
说对方就应该理所当然的要让他
他没有说任何话
你要怎么样确定他的心态必然是有人可以帮她兜底？
你整篇的论述是
结果有人帮她兜底
所以他心态然是如此
因为他的心态如此
所以必然做出等著让人兜底的事
这不就是标准循环论证吗？
其实这一篇就是很标准的，
看着结论，然后试着逆推当事人的心态
但是其实故事之中
并没有足够支撑这些论点的情节发生
在同样故事之中
我如果设定这个女同学，是被霸凌的对象
所以即便遇到重要考试
出了状况也不敢跟老师说
一样在故事中没有任何可以验证的地方
但是，同样也不具备可以否认的证据
讲白了
这个故事中的女生从头到尾几乎一句话没有说
然后一大堆大聪明开始帮她写内心独白
几乎都把她写成算无遗策
还有人可以推到什么平权主义
女性就是怎么怎样
我只能说
原故事讯息不足
无法支撑如此宏大的论述