中央社/谢君临
南方澳大桥断裂酿6死　4被告二审维持原判
宜兰南方澳大桥民国108年间断裂造成6名渔工丧命，一审依过失致死罪判施工与监工共4
名被告1年6月至2年不等徒刑。二审今天维持原判，吴姓被告获缓刑5年，须支付公库25万
元。可上诉。
一审宜兰地方法院判决指出，施工厂商仅在大桥的吊索外部直接被覆长度约20公尺至28公
尺不等、无法与锚头密接且会滑动的红色高密度聚乙烯（HDPE）套管，再于大梁桥面板上
方的HDPE套管外部装设白色方型金属材质箱体包覆，而白色金属箱体与套管、桥面板的接
合缝隙处，仅以树脂类填缝胶充填，导致下锚碇机构的防水效能不佳。
此外，南方澳地区靠海且潮湿多雨，长年受高盐量海风及雨水侵蚀，下锚碇机构的防水效
能劣化后，含有盐分的水沿套管外壁渗入下锚碇构造处，锚座进而积水，又因钢绞线外围
未按图施作锚碇套筒与锚头密接保护，也无装设喇叭状的防水罩，钢绞线、锚头长期直接
与渗入具盐分的积水接触，锈蚀严重，使吊索所能承受的总拉力大幅减少，最终造成南方
澳跨港大桥断裂。
一审合议庭认为，相关施工与监工都有明显疏失，承包商林姓负责人判处1年6月徒刑；吴
姓工地主任、协力厂商边姓副总经理、监造厂商陈姓现场负责人，各判处2年徒刑。至于
苏澳港营运处工务科的方姓及黄姓经理判决无罪。
针对2名经理获判无罪的理由，合议庭说明，南方澳大桥并非公路法及公路相关规范定义
的公路，应属港区特殊道路，且依当时台湾港务公司制定的作业要点，也无应办理特殊性
桥梁检测的规定，因此2人并无办理南方澳大桥至少2年1次定期检测的作为义务；在欠缺
相关法律与规范之下，因此宣判2人无罪。
案经上诉二审，由台湾高等法院审理。高院今天驳回检、辩上诉，维持原判，但吴姓工地
主任获缓刑5年机会，须支付公库新台币25万元。高院目前尚未说明判决认定的犯罪事实
及量刑理由。
南方澳大桥于民国108年10月1日断裂，历经数年重建，新桥已于111年12月18日通车。
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202604300063.aspx
备注：
负责施工有罪
负责维护无罪