大不列颠本来就仍是王国，采用的是君主立宪、议会制与内阁制。在这种体制下，行政首长的权力来源，主要是议会授权。
英国地方自治虽然历史久远，但核心一直是“议会至上”：由选民选出议员，再由议会多数党或联盟推举出首长。事实上，英国本土许多地方县市首长，至今也不是直接民选。
以伦敦为例，大伦敦都会区直到 2000 年行政改革后，才正式确立“全民直选市长”制度。在此之前，伦敦的区域管理权先是掌握在大伦敦委员会（GLC）手里，由议员互推领导人；后来甚至一度被撒切尔政府废除，权力回归各区议会。
换句话说，连伦敦市民也是到了 21 世纪，才第一次投下那张“市长直选票”。
这种“由议会产生首长”的逻辑，也被复制到早期的香港体制上。从早期的官守、非官守议员委任，到后来立法局部分议席民选，英国人的逻辑始终是：先有议会，再谈行政。
对当时的英国政府来说，这就是他们认知中的“民主自治”。
而中共治下香港的设计——由区议会与各界代表组成的选举委员会选出特首——形式上其实也与英国式的“间接选举”有几分神似。
英国在 97 前几年才开始增加香港民权，你要说这是恶意吗？这很难讲，毕竟民主化本来应该是好事。
只是，早不给、晚不给，偏偏要在准备把香港交还给中共前才给，这件事本身就很微妙。
而中共后来也不是完全没有推出政治改革方案。它在香港提出过立法会选特首的方案。可是方案推出之后，又有人在那边说“中共给的民主还不够”，这就显得有些荒谬了。
随着雨伞革命与后续社会动荡爆发，北京与港府进一步强化国安管控，并拘捕大量民主派人士。
这导致了现今香港政治生态的断层：大量民主派人士或逃散、或被捕，几乎从政治参与中消失。如今的选制在层层筛选之下，已经确保了“爱国者治港”。
香港的民主化尝试，在激烈冲突之下，非但没有走向伦敦式的直选改革，反而让中共借此彻底完成了对香港行政与立法权的全面掌控。
所以香港雨伞革命，在我眼中根本就是一场笑话。
一群人打着“为香港好”的旗号，结果解放军一个人都没受伤，香港人却有一堆人只能离开、流浪海外，也没有换来更好的机会。
民主没有推进，反而把香港拖入更严峻的政治权利紧缩。
在我看来，这些人就是一群自以为是的破坏者。高喊的“荣光”，并不荣光。