近年来交通议题酦酵，很常听到'路口视线不良，应该移除行道树'
久了后我突然警觉这里有问题
以我学的自动控制，或说自由市场，讲究的从来就不是偏重，而是平衡
我举例来说，某种虫是害虫，于是我们全力扑灭
都杀光后大自然反扑，生态不平衡，我们只好再用别的方式救下一波火
最终会学到，那种害虫要留个平衡的量
喔，麻雀就是个例子啊，麻雀吃米，杀光麻雀后反而虫变多，又要迎回麻雀
行道树上一波移除，发生在黑板树，因为它和汽车废气会交互作用出毒来
而行道树的原始目的，在增加都市绿地，给都市降温
因此我们可以把这件事，用自动控制想法建模观察
1。行道树增加，则都市降温；但是路口视野变差
2。行道树减少，路口视野变好，但是都市升温
两式互补，还真是完美的负回授模型
模型建立后，求取参数（这我做不来，这是大数据，要长期搜集）
路口视野变差怎么办？路口视野一定要好？
我认为，这事仍然是权衡，日本就能在巷弄，因为弯弯曲曲而降速
我们也该规定，只要视野不好，就得降速
这件事抄日本看不到的，为什么？
在抄日本规范时，会抄到'日本会下雪，所以他们的灯号有雪帽'
台湾不会下雪啊，你抄这就白抄，光抄就是不会因地制宜
都市热岛这事，日本。。咦，也有
所以我们要抄著做吗？把行道树都移除了，然后开始抄保水铺面
风之通路，绿色墙面，洒水活动？
也不是不行，我想到一个笑话：
有个感冒病人去看医生，医生看了后说
你去洗澡，不要擦干，然后站到冷气前吹冷气
病人问：这样感冒会好？
医生回：不会，这样感冒会变肺炎，而我专治肺炎
大概懂我要表达什么没？
我们本来有的，不想着保留，想着移除，然后再去抄他们的
要不要这样做，现在得先想想
不过如果移除了，那真的就可以抄他们的了
台北是快不起来的啦，整个市执行 50 30 政策也是合理的
这得从 throughput 讲起了