※ 引述《skn60694 (入声)》之铭言：
: 记者叶品辰／新竹报导
: 新竹一名年薪近2千万元竹科业务陈姓男子，控诉妻子林女长期因生活琐事情绪失控，甚
: 至动辄要求钜额金钱或不动产，让他不堪压力诉请离婚。法院审理后认定，双方婚姻已破
: 裂且无法修复，判准离婚，并裁定未成年子女由双方共同行使亲权、由母亲担任主要照顾
: 者，父亲须按月支付2万4千元扶养费。
: 嘘 BlueBird5566: 为什么是判给母亲？母亲有工作吗 42.72.107.87 04/23 06:54
大概看了新竹地院的民事判决书（注一），其中一段已经明示双方目前的状况：
(三)扶养费部分：
２、查两造为未成年子女之父母，均具扶养能力，自应负担未成年子女之扶养费。观诸行
政院主计总处家庭收支调查报告所载，未成年子女居住之新竹市一一三年平均每人月消费
支出为二万九千七百二十二元。Ａ０４陈述目前担任业务，年收入二百五十万元至三百万
元，名下有汽车及机车；Ａ０３自述目前为无业，名下有不动产及汽车，有言词辩论笔录
及税务电子闸门财产所得调件明细表在卷可佐，再参酌两造前述职业、工作、收入及名下
财产，故以三万元计算未成年子女所需生活开销，应属适当，又Ａ０４自述若以前开标准
计算未成年子女生活费，同意负担每月二万四千元之扶养费，是认Ａ０４每月应分担未成
年子女扶养费二万四千元，尚属公允。从而，Ａ０３请求Ａ０４自本判决第二项关于未成
年子女权利义务之行使或负担部分确定之翌日起，至未成年子女成年之前一日止，按月于
每月十日前给付Ａ０３关于未成年子女扶养费二万四千元，应予准许，逾此范围所为请求
，则为无理由，然此部分为家事非讼事件，法院不受当事人声明拘束，毋须另行谕知驳回
。
但问题也来了：
判决书中，关于Ａ０４（即男方）的“业务薪资”被报大数了（扩张了足足十倍，不晓得
是否“年收”被当“月收”来看？）；而且也没有关于“年薪可达二千万、一定付得起”
之类的说法）
而且遍查整份文书，都没有任何真实姓名
因此奇怪的是，这个叶姓记者到底如何知道双方的姓氏？如果没办法提出合理解释，是否
该被“丑一”？
注一：数案并合宣判：
(一)一一四年度婚字第二十一号（请求离婚）
(二)一一四年度家亲声字第三十一号（酌定未成年子女之权利义务之行使或负担）
(三)一一四年度家婚声字第三号（反请求：履行同居）
(四)一一四年度家婚声字第四号（反请求【预备】：给付赡养费）
(五)一一五年度家诉字第二号（损害赔偿）
(六)一一五年度家亲声字第二十二号（反请求：酌定未成年子女之权利义务行使或负担）