图利罪要1.明知2.违法，两点才能成罪。
判决书里一审法官用自己的主观，认定了两件事
1.京华城违法。
2.帮黄,彭,邵三位认定他们主观‘’明知‘’违法。
如此来判三人有图利罪。
首先，有关京华城案违法这件事，法官的理由完全误解法理，但法官很大，硬要当违法，
也确实有一派人士认定违法，那就二审去论吧，这里不再谈了。（绝对合法，前面我文章
论述很多了，有兴趣自己去爬）
这篇要论的，是三人是否‘’明知‘’违法这件事：
三人即使有人认罪，其认罪只是要避免被羁押或是争取缓刑，但其法庭证词从来就不是自
认违法的说词。
出庭的其他市府证人也都认同京华城无违法，这可以当作证据，表示京华城案确实有人认
为违法，但也有人认为合法。
既然正反意见都有，足可证明三人当时认为自身行为无违法这件事，确有其可能。
但奈何法官只偏看认为违法的那群人意见，完全无视被告以外那群认同合法的专业意见。
法官一棒打死京华城案有任何合法的可能性，主观认定只要是都计专业者或是本案关系人
的被告们，一定会知道京华城案就是违法，说自认合法的被告们一定都是说谎狡辩与卸责
，就这样把‘’明知‘’，塞进三人的主观里。
问题是都计专业界对于京华城案合法与否，根本就是意见分歧，这是绝对的事实！！看看
网络上正面的专家学者意见（杨智杰观点：京华城容积奖励到底有没有违背法令？），再
者，连都计主管机关内政部国土署都不敢迳为认定违法，明明绿得出汁，也只敢在公文上
写"不适"，而不敢写"违法"。
另外许多人说法制局或是专家委员曾经说“有适法性问题”，这句话的确是负面评价，白
话就是说“我认为违法机率很大，但我不确定”，所以还是有不确定性成分在，因为如果
这些人确定是违法，用语就会是“我认为违法”。
若有法制局，某专家，内政部，针对京华城案有写出明确认定”违法‘’二字的白纸黑字
公文，欢迎提出给法院，但我想绝对是没有的XD
综合上述，这表示京华城案合法性确实在法律上有其模糊性。
（当然我是主张合法的，滥用容积奖励是国家整体性通病，过往非法律订定的细计容奖案
何其多，不该由京华城作为惟一入罪者，这样只是政治及司法迫害，并非解决滥用容奖的
问题）
所以法官把‘’明知‘’违法，迳为认定为三人的主观里，这也是二审可以突破的地方，
当然高虹安案也是被法官塞进‘’明知‘’自己抄袭而被判诬告罪，只能说这年头，法官
主观认定被告‘’明知‘’，好像已经是种传染病了，司法，呜呼哀哉。