孟子曰：“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”
孟子用“非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳”作结。
孟子那句“人皆有之”，
他的“人”从来就不是奴隶、庶人，
是士大夫这个圈子。
用今天的“老百姓”去理解孟子的“百姓”，
整段鱼熊掌就变成贵族在贵族宴会上
讨论怎么教贵族当人，
然后两千年后被拿来要求农民、工人、外送员“舍生取义”。
这不是孟子超前，是我们读者错置。
把贵族伦理学当全民道德课纲用，
出事是必然的。
问题从来不是孟子对不对，
是这个工具被错置到哪里。
放在战国宫廷，贵族们本来就在玩命
，谈“义大于生”是提高游戏门槛。
放到后世，
变成要求手无寸铁的人为别人的义去死
为了义多少人去死，但多少义不是垃圾
死的人以为自己舍生取义，
写历史的人才知道那个义值几斤几两。
问题是写历史的人永远活下来，
死的人没法改口
舍生取义对不对？
问这句话之前，得先问：
这是谁的义？
我的命要填进去换什么？
回来领尸的是谁？
孟子“舍生取义”是为你好吗？