联合报/林孟洁 王宏舜
释宪争议 法官：大法官裁定无拘束力
五名大法官违法做出判决后，大法官的宪法判决能否拘束基层法官引发热议。高雄少年及
家事法院法官朱政坤审理一名父亲请求确认亲子关系不存在案，声请释宪未获大法官受理
，他去年底在判决父亲败诉的理由中，直指宪法法庭审查庭裁定，与“期刊论文或读者投
书”一样，没有拘束力。
法界人士指出，这只是冰山一角，当五名大法官的判决争议愈来愈多，未来可能被基层法
官直接在判决中批判或提出质疑的情况恐愈来愈常见。
一名父亲以“户籍上的小孩”为被告，提确认亲子关系不存在诉讼，主张和前妻二○一八
年九月结婚，隔年九月离婚，小孩是在二○一九年二月出生，依怀孕周数推算，当时未和
女方交往，他不是孩子生父。女方反驳，因法院判决男方要付扶养费确定，加上她声请强
制执行，男方才提告。
朱政坤认为家事法第六十七条第一项确认亲子关系没有设除斥期间(可行使权利时间)，永
远处于可以争讼的不确定状态，裁定停止诉讼并声请法规范宪法审查。
大法官吕太郎、蔡宗珍、朱富美组成的审查庭认为，“确认亲子关系存在与否”诉讼涉及
身分关系的真实情形，不因时间经过而有所不同”。法院应依真实状况判断“亲子关系是
否客观存在”。
审查庭指出，争执亲子关系存不存在，涉及是否有真实血缘，直接影响父母和子女人格权
与家庭组成权，此等人格权不因时间经过而质变，并指朱政坤主张违宪，却未说明为何提
确认诉讼必须限制起诉期间的理由，裁定不受理。
朱政坤去年底判这名父亲败诉，理由是若在婚姻期间受胎的小孩，依法被推定为婚生子女
，父母任何一方要“推翻”，必须在知悉后的两年内提否认之诉，这名父亲应在二○二一
年二月九日前提告，但迟至二○二三年十月十三日才提诉讼，判他败诉。
朱认为未成年子女绝对有权利知道自己的血缘，但不表示应该“不受任何限制”地让父母
任何一方透过诉讼方式“被知悉”血缘，硬生生撕裂多年建立的感情连结。
朱还在判决中指出，宪法法庭不受理裁定只是由审查庭作的程序裁定，只有不得声明不符
的效力，相关法律论述、见解与一般期刊论文或读者投书相仿，没有拘束任何人的效力。
判决理由写道，司法院释字第五八七号解释肯认“身分安定”优先于“真实血缘”，确保
婚生推定亲子关系不会永远处于不安定的状态，但确认亲子关系之诉规定却无限制起诉时
间，显然有漏洞。他认为宪法法庭审查庭忽略、无视先前的判决先例。
https://udn.com/news/story/7321/9302636
备注：
https://i.imgur.com/xM9ujWp.jpeg