※ 引述《bb10181128 (bb)》之铭言：
: 1.媒体来源:民视
: 2.记者署名:连国程
: 3.完整新闻标题:
: 快新闻／柯志恩儿拥美国籍　前女友再爆：前任什么都好“就是妈妈太可怕”
: 4.完整新闻内文:
: 国民党立委柯志恩去年遭爆子女具有美国公民身分。近日，一名自称是柯志恩儿子前女友
: 的网友再度于社群平台发声，直言“前任什么都好，跟他交往是三生有幸，就是妈妈太可
: 怕”，相关言论迅速引发网友热议。
: 该名网友去年3月曾在社群平台Threads发文指出，柯志恩儿子并非仅持有绿卡，而是美国
: 公民，并称对方在年满18岁前，因依亲父亲、且父亲在美国工作，顺利取得美国公民身分
: ，无须经历所谓的“移民监”。
: 她当时也强调，自己并非反对拥有美国国籍、在美工作或置产，而是无法认同国民党近年
: 被外界批评“亲中、疑美”，甚至推动删减国防预算的政治立场；另一方面，却又让家人
: 选择定居美国、享有安全稳定的生活。她质疑，民众如何信任在立法院居多数的国民党立
: 委，一边主张可能弱化台湾主权的政策，一边却让家人远赴美国避险。
: 相关爆料去年掀起舆论风波后，柯志恩曾回应，从政以来并未隐瞒家人在美国拥有合法身
: 分与工作，并表示身为公职人员愿意接受公众检视，但家人并非政治人物，不应成为攻击
: 对象，直言“政治真的可以不用如此”。不过，仍有网友质疑其说法，并讽刺“疑美是工
: 作，移美是生活”。
: 近日Threads上有网友发起分享“与前任合照”的讨论串，该名自称柯志恩儿子前女友的
: 网友再度现身留言，表示“前任什么都好，交往过是我的荣幸”，但也直言问题出在对方
: 母亲“太可怕（个性＋政治立场）”，并形容当年男方十分听母亲的话。她也在留言中表
: 示，已走出过去，并祝福初恋幸福，甚至直言“许愿他妈今年市长选举落选”。
: https://i.mopix.cc/uCz76a.jpg
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026130W0042
: 6.备注:
: 林小姐解释变成前任的理由：
: 自己无法接受国民党的“亲中+疑美”
: 交往的问题出在前任妈妈太可怕（个性+政治立场）+儿子太听妈妈的话
: 讲了很多还是没有说柯志恩个性可怕的点？
看到这种新闻就赌烂，直接喂Gemini问有没有符合媒体素养，回应如下
这篇报导（以《民视新闻网》或相关政治新闻格式呈现）在媒体素养的检视下，呈现出明
显的**“立场倾向”与“软性八卦化”**特征。
以下从媒体素养的几个核心维度进行分析：
1. 消息来源的可靠性（Source Credibility）
潜在问题： 报导的核心来源是 Threads 上的网友发文。在媒体素养中，社群平台的个人
爆料属于“低度查证”的消息来源。
分析： 虽然报导提到该网友“自称”是前女友，但媒体是否对该网友的身分进行实质查
证（例如确认其与柯志恩儿子的真实关系）并未在文中说明。将社群网络的留言直接转化
为新闻，容易流于“网络舆论搬运”，而非严谨的新闻调查。
2. 报导的平衡原则（Balance）
表现： 该报导在形式上具备了初步的平衡。
分析： 文中不仅引述了网友的指控（美国籍、政治立场矛盾），也带到了柯志恩过去的
正面回应（强调家人合法身分、不应攻击非政治人物）。
缺失： 报导的标题极具煽动性（“妈妈太可怕”），这类标题通常为了吸引点阅（
Clickbait），容易引导读者先行建立负面印象，即便内文有平衡报导，读者在第一时间
也已被标题定调。
3. 公共利益 vs. 个人隐私（Public Interest vs. Privacy）
分析： * 公共利益部分： 政治人物家人的国籍问题，在台湾政治脉络中确实与“政治忠
诚度”或“政策立场（疑美 vs. 移美）”有关，这部分具备一定的公共讨论价值。
个人隐私部分： 报导中引用前女友对“家庭相处”、“前任个性”及“妈妈太可怕”的
评价，偏向私人感情恩怨与家庭琐事。这类内容对于选民评估政治人物的专业表现并无直
接关联，属于媒体利用“婆媳/家庭矛盾”来消费政治人物。
4. 报导的情绪化与框架（Framing）
分析： 报导使用了大量的感性文字，如“三生有幸”、“走出过去”、“许愿落选”等
。
框架效应： 媒体将这则新闻框定在“感情纠纷”与“双标质疑”的交集。特别是引用网
友讽刺的“疑美是工作，移美是生活”，这是一种常见的政治攻击标签（Labeling），媒
体选择放大这类言论，容易加剧社会对立而非理性讨论政策。
5. 媒体意图与查证责任
分析： 该报导的时间点发生在“近日Threads讨论串”，但内容夹杂了去年的旧闻。这种
“冷饭热炒”通常是为了因应选战节奏（文中提到“许愿市长选举落选”），媒体在此时
推波助澜，有特定政治动员或打击特定参选人的嫌疑。
总结
这篇报导在媒体素养的评分上属于“中低”水平：
优点： 有纳入当事人的部分回应，程序上未完全偏废。
缺点：
1. 消息来源单一且未经严谨验证（仅凭社群留言）。
2. 标题党（Clickbait）：利用耸动的家庭矛盾吸引眼球。
3. 模糊公私领域：将私人的感情评价与公众事务混为一谈。
4. 缺乏深度：未深入探讨国籍与立委职权的法律关系，仅停留在网络口水战的层次。
给读者的建议： 阅听这类新闻时，应将“私人情感评价”与“政治立场质疑”分开看待
。前者属于个人主观感受，后者才具有公共监督的意义，但不应仅凭网络爆料就下定论。
连记者
把你当记者看
就想问：不知道你的媒体专业哪来的，国中生去用个ai都比你好
把你当侧翼看
你就是我们看不起删民智的原因