※ 引述《ha3810996 (微八嘎囧)》之铭言：
: 记者林东良、刘人豪／台南报导
: 台南1名在舞厅上班的魏姓女子，2023年在饮酒、施用毒品及服用含FM2安眠药后仍驾车上
: 路，于安平区健康三街左转时追撞孙姓女子，造成对方送医不治，台南地院判处有期徒刑
: 8年6月。魏女不服上诉遭台南高分院驳回，维持原判。
补附原说法，供参：（台南高分院一一四年度国审交上诉字第十七号）
参、被告上诉理由略称：
原审关于被告之量刑，仅叙及被告选择酒驾的违法行为而非其他替代措施、犯罪所生的损
害非常严重、态度消极未跟家属达成调解，故判处被告有期徒刑八年六月。并未以量刑三
阶段理论综合审酌刑法第五十七条所列各项，就被告犯罪情节作为被告责任刑之上限，再
以被告家庭、经济状况、前科素行、犯后态度、被告社会复归可能性、及再犯防止可能性
等因子，下修责任刑，而于理由栏内具体说明，且未比较案情相近之判决而为量刑，容有
违背公平合理原则、罪责（刑）相当原则、比例原则，而有量刑过重之情。
肆、上诉驳回之理由要旨：
一、本件被告提起上诉，并未提出或声请调查任何新证据，本院仅就原审法院合法调查之
证据，作为判断被告上诉是否有理由之依据。原判决关于量刑之理由，已经依照刑法第五
十七条规定，审酌包括被告犯罪之动机、目的、犯后态度等各项因素，核无适用法律之违
误，或有足以影响科刑结果之重要情状之疏漏存在。依国民法官法第九十一条规定，上诉
审法院应本于国民参与审判制度之宗旨，妥适行使其审查权限之规范意旨，应予以高度尊
重。
二、原判决所量处之刑度并无过苛而违反比例原则之情况，且被告犯罪后并未弥补被害人
家属之损失，本无从据为对其有利之考量，被告上诉后仍称无能力赔偿被害人家属，则原
判决就此犯后态度列为不利之量刑因素，于上诉后亦无何情事变更之情况，自无从据以作
为撤销原判决量刑之理由。又考量本件被告行为时仅二十二岁之年纪，却因饮酒、施用毒
品后驾车，导致被害人生命因此丧失，就矫正被告恶性而言，本无从为过度从轻之量处，
而社会之所以高度嫌恶酒后驾车肇事之犯罪行为，其原因正是此等犯罪行为使“每个人”
都可能莫名成为受害者，此种无差别的生命、身体、健康剥夺行为，对社会大众造成之惊
惧感与愤怒感甚深，刑罚防卫社会之功能应适当彰显，是本件纵使考量被告社会复归或更
生之可能等因素，原判决所宣告之刑仍无违法或不当之可言。
三、综上，本件被告上诉为无理由，爰驳回被告之上诉。
说到“未提出、未声请调查”部分，虽然不是法律所不容许，但在基础未出现重大变化的
前提下，这样还能期待第二审法院愿意对第一审的结果做出改判吗？
况且同日稍晚时间，桃园地院就另一件酒驾撞死人案件（当时在撞到人之后，还拖行五百
五十公尺），宣判对肇事的陈○佳（即陈姓女子）分别因酒驾、肇事逃逸罪，处有期徒刑
十三年六月、五年六月，合并为有期徒刑十六年
（该案案号：一一四年度国审交诉字第一号）
所以就情节部分来看，这个案件还轻微多了，还希望减刑根本是笑话！