“例如我国宪法及其增修条文关于政府体制的设计，明显缺乏国家权力运作之间可以相互
实质制衡的结构，但此状态仍长期被容任至今；又如近来引起重大争议的宪法法庭判决，
也为该法庭定位或司法权本质、权力分立/制衡的运作、宪法法庭是否拥有自外于国会立
法拘束的例外状态权力、国会立法有选民透过选票监督，则宪法法庭若享有例外状态权力
，其如何受到监督、是否会因此埋生由法治过渡到人治的潜在危险等问题，投下茫茫未知
的挑战；另参：黄丞仪，“台湾民主的潘朵拉盒子──宪法法庭面临的正当性危机”，西
元2025年12月31日“报导者TheReporter”出刊，https://www.twreporter.org/a/opinio
n-taiwan-constitutional-court-facing-a-crisis-of-legitimacy；另本判决前所称例
外状态，是在描述宪法法庭以宪法推导出程序主体权而自外于国会立法拘束的情形，至于
国际法、公法学上也有例外状态的讨论，可另参GiorgioAgamben《阿冈本》所著Statodie
ccezione《例外状态》。实以，宪法法庭多数意见虽然“务实”地作出判决，但却埋下了
为了填补眼前的坑，而预支了远方路程上的原料而超挖更大的坑的不可预测风险；且多数
意见在论理上的薄弱，亦有以司法权强行介入政治问题解方的司法自我膨胀倾向，此与本
判决认为实务肯认配偶权，亦是在法无明文下强行介入审查人民配偶关系选择与经营的司
法自我膨胀情况，好有一比”台湾台南地方法院114年度诉字第1347号民事判决参照。
小弟找了之前很红的配偶权不存在的判决来看看，发现这则判决中法官讨论宪法法庭是否
有自外于国会立法拘束的例外状态权利，如有，要怎么限制，是否有从法治迈向人治的风
险？
另外评论宪法五老星论理薄弱，强行以司法权介入政治问题的自我膨胀。
现在基层法官对五老星的判决开始质疑了吗？